РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» мая 2011г.                                                                                       п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Тарасовой Т.С., с участием помощника прокурора Казачинско-Ленского района Боноевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2011 по иску прокурора Казачинско-Ленского района в интересах Морозовой Е.В. к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о взыскании     расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

13.05.2011г. прокурор Казачинско-Ленского района обратился в суд с иском в интересах Морозовой Е.В. (далее по тексту - Морозова Е.В.) к МОУ ДОД «Детско-спортивная юношеская школа» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что Морозова Е.В. с 15.01.2002г. по настоящее время работает в МОУ ДОД «Детско-спортивная школа» в должности <данные изъяты>. В 2010г. воспользовалась правом льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, предоставила в бухгалтерию авансовые отчеты на сумму <данные изъяты> коп. Однако до настоящего времени расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно ей не произведены. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Морозова Е.В. не явилась, о дне судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Помощник прокурора района Боноева А.А исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо- заведующий РОО Иванов А.Л. представил отзыв на заявление, согласно которого с исковыми требованиями по оплате льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2010г. в сумме <данные изъяты> коп. согласны в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно трудовой книжке Морозова Е.В. с 15.01.2002г. по настоящее время работает в МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» в должности тренера-преподавателя, что подтверждается записью в трудовой книжке № 5.

Согласно выпискам из приказа № 30 от 18.05.2010г., № 37 от 18.08.2010г. Морозовой Е.В. в 2010 году предоставлялся отпуск и приказано оплатить Морозовой Е.В. проезд истцу к месту проведения отпуска и обратно.

Задолженность МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» перед Морозовой Е.В. по оплате за проезд в 2010 году составила <данные изъяты> коп., что подтверждается авансовым отчетом № 43 от 18.08.2010г. с приложенными документами, подтверждающими расходы, а также подтверждено представленным отзывом районного отдела образования.

Поэтому суд обязан взыскать понесенные истцом расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворяется, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 ГК РФ составляет 1272 руб. 60 коп. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000руб.), то она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Казачинско-Ленского района в интересах Морозовой Е.В. к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о взыскании     расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу Морозовой Е.В. расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно за 2010 год в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» государственную пошлину в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области в размере 1272 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-дневный срок через Казачинско-Ленский районный суд.

Судья:            подпись                            М.Ф. Антоневич

                Решение вступило в законную силу.