РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2011г. п. Магистральный Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., с участием представителя истца Карегина Е.И. ( по доверенности от 11.03.2011г.), при секретаре Тарасова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2011 по иску представителя истца Холодкова В.В. - Карегина Е.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Муниципальному образованию «Ульканское городское поселение» о признании права собственности на квартиру, установил: 13 мая 2011г. в суд поступило исковое заявление представителя истца Холодков В.В. ( далее по тексту- Холодков В.В.) - Карегина Е.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Муниципальному образованию «Ульканское городское поселение» о признании права собственности на <адрес>, мотивированное тем, что отецц Холодков В.Н. 27.08.1986г. получил ордер № 892 серии А на вселение в спорную квартиру на семью состав которой 6 человек. В настоящее время проживает истец один, указанные в ордере родители умерли, а остальные члены семьи от участия в приватизации данной квартиры отказались. Ранее в приватизации не участвовала, поэтому считает, что у нее возникло право на приватизацию указанного жилого помещения, однако воспользоваться данным правом не может по независящим от нее причинам из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры. Требование о признании права собственности предъявляет к КУМИ, т.к. он не принял своевременно меры по приему спорного жилого дома в муниципальный жилищный фонд, а также к Ульканскому городскому поселению ввиду своего длящегося, по настоящее время, бездействия, по исполнению ФЗ № 131-ФЗ от6.10.2003 г. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес>. В судебном заседании истец не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Карегин Е.И. в судебном заседании поддержал иск по выше указанным основаниям. Представитель ответчика КУМИ администрации МО «Казачинско-Ленский район» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Глава Ульканского городского поселения в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований истца не возражает, о чем представил соответствующие заявление. Третьи лица - Васильева М.В., Холодков С.В., Холодков А.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу иска возражений не имеют. Выслушав представителя истца, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер № 892серии А, выданный 27.08.1986г., согласно которому Холодкову В.Н.. предоставлено право въезда в квартиру <адрес>, которая согласно технического паспорта, является жилым помещением. В соответствии с Постановлением главы администрации Улькансокго городского поселения от 17.03.2011г. № 38 «О присвоении названий улицам» улица <адрес> переименована в переулок <адрес>. Согласно справки за № 1263 от 12.05.2011. истец зарегистрирован и проживает в оспариваемой квартире. Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности за № 188 от 06.05.2011 г., согласно которой квартира <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности района не значится. Не является данная квартира и муниципальной собственностью Ульканского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Ульканского городского поселения за № 397 от 12.05.2011г. Квартира <данные изъяты> не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и в реестре федерального имущества, что также подтверждается справками № 08-2593/1п от 20.04.2011 г. и № АО-9/4253 от 19.04.2011 г. соответственно. Согласно сообщения директора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № 187от 22.02.2011г. в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемую квартиру. Также не имеется информации о правах на квартиру <адрес> в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается уведомлением за № 21/001/2011-206 от 30.03.2011г. Согласно справке начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № 65 от 12.05.2011г. право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано. В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Таким образом судом установлено, что квартира <адрес> не находится ни в собственности проживающей в ней истца, ни в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, ни в собственности Ульканского городского поселения, ни в собственности Иркутской области, ни в федеральной собственности. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ данная квартира является бесхозяйной, поскольку не имеет собственника, однако в нарушение требований ч.3 этой же статьи она не была принята на учет ответчиком КУМИ В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что юридически субъект права собственности не определен, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить иск. Истец участие в приватизации недвижимого жилого имущества не принимал, что подтверждается уведомлением Казачинского сектора Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за № 21/001/2011-208 от 30.03.2011г. о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Холодкова В.В. не зарегистрированы, сообщением директора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № 186 от 22.02.2011г., согласно которого в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации права истца не зарегистрированы, а также справкой начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № 65 от 12.05.2011г. о том, что право собственности на жилые помещения за истцом не зарегистрировано. Третье лица - Васильева М.В., Холодков С.В., Холодков А.В. дали свое согласие на приватизацию оспариваемой квартиры истцом, от участия в приватизации квартиры отказались. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск представителя истца Холодкова В.В. - Карегина Е.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Муниципальному образованию «Ульканское городское поселение» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Холодков В.В. право собственности на квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 дней. Судья: подпись Антоневич М.Ф. Решение вступило в законную силу.