РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2011 г. п. Магистральный Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., с участием представителя истца Бурнышевой А.С.(по доверенности от 05.07.2010г.), при секретаре Тарасова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2011 по иску представителя истца Соломонюк О.В. - Бурнышевой А.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, установил: 10 мая 2011г. в суд поступило исковое заявление представителя истца Соломонюк О.В. ( далее по тексту- Соломонюк О.В.) - Бурнышевой А.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру <адрес>, мотивированное тем, что истец проживает в данной квартире с 3 октября 1989г. Квартира была предоставлена совхозом «Магистральный» мужу Соломонюк В.С. и его семье, который состоял с совхозом в трудовых отношениях. Указанный дом строился хозяйственным способом за счет средств колхоза «Магистральный», квартиры распределялись на условиях социального найма между застройщиками. После ликвидации колхоза «Магистральный» указанный дом в муниципальную собственность не передавался. О том, что спорной квартирой распоряжался совхоз «Магистарльный» подтверждается тем, что был выдан Договор на передачу квартиры в собственность граждан, который не был оформлен в соответствии с законом. С момента вселения и по настоящее время проживает в спорной квартире на условиях социального найма. Ранее в приватизации не участвовала, поэтому считает, что у нее возникло право на приватизацию указанного жилого помещения, однако воспользоваться данным правом не может по независящим от нее причинам из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры. В указанной квартире истец проживала с мужем и детьми. Муж Соломонюк В.В. умер 16.07.1999г., а дети выразили свое согласие на оформление право собственности в её пользу. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес> Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии своего представителя, о чем представила соответствующее заявление. В судебном заседании представитель истца Бурнышева А.С. поддержала иск по вышеуказанным основаниям. Представитель ответчика КУМИ администрации МО «Казачинско-Ленский район» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Глава Казачинского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не имеют, о чем представил соответствующие заявление. Соломонюк С.В. и Соломонюк В.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на заявление, согласно которого просят иск удовлетворить. Выслушав представителя истца, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер от 15.03.2000г., выданный Соломонюк О.В. колхозом «Магистральный», на право въезда в квартиру по адресу: <адрес>, состав семьи три человека, которая согласно технического паспорта, является жилым помещением. Согласно справке Главы Казачинского сельского поселения № 1664 от 10.08.2010г. Соломонюк О.В. действительно проживает в <адрес>, а согласно справке № 1666 от 10.08.2010г. Соломонюк О.В. проживает по данному адресу с 03.10.1998г. по настоящее время. Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности за № 448 от 30.06.2010 г., согласно которой квартира <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности района не значится. Квартира <адрес> не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и в реестре федерального имущества, что также подтверждается справками № 08-7036/1п от 10.11.2010 г. и № ПФ-9/16013 от 12.11.2010 г. соответственно. Также не имеется информации о правах на спорную квартиру в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается уведомлением за №21/001/2010-056от 2.07.2010г. Согласно справке и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № 96 от 01.07.2010г. право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано. Согласно архивной справке от 06.05.2009г. № 530 совхоз «Магистральный» был организован на основании приказа № 10 от 10.01.1973г. Производственного управления сельского хозяйства Иркутского Облисполкома и приказа № 10/6 от 10.01.1973г. Иркутского треста коопзверопромхозов в феврале 1973 г. На основании Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов» от 29.12.1991г. № 86 и Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 на базе совхоза «Магистральный» был организован колхоз «Магистральный». Согласно протоколу собрания колхозников № 1 от 21.03.2005г. было принято решение о самоликвидации колхоза. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2008г. колхоз «Магистральный 18.07.2007г. в ЕГРЮР внесен запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Согласно архивной справке от 12.08.2009г. № 874 документы организации -совхоз «Магистральный», а именно о нахождении на его балансе жилого фонда, на хранение в архивный отдел не поступали. В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Таким образом судом установлено, что квартира <адрес> не находится ни в собственности проживающей в ней истца, ни в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, ни в собственности Казачинского сельского поселения, ни в собственности Иркутской области, ни в федеральной собственности. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ данная квартира является бесхозяйной, поскольку не имеет собственника, однако в нарушение требований ч.3 этой же статьи она не была принята на учет ответчиком КУМИ В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что юридически субъект права собственности не определен, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить иск. Истец участие в приватизации недвижимого жилого имущества не принимал, что подтверждается сообщением директора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № 1052 от 02.07.2010г., согласно которого в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации права истца не зарегистрированы, а также справкой и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № 96 от 01.07.2010г. о том, что право собственности на жилые помещения за истцом не зарегистрировано. Согласно сообщению государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Усть-Кутского отдела Казачинского сектора № 21/001/2010-057 от 02.07.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах Соломонюк О.В. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества отсутствуют. Соломонюк С.В., Соломонюк В.В. дали отказались от доли на квартиру, что подтверждается нотариально удостоверенными письменными заявлениями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск представителя истца Соломонюк О.В. - Бурнышевой А.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Соломонюк О.В. право собственности на квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 дней. Судья: подпись Антоневич М.Ф. Решение вступило в законную силу.