РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 мая 2011г. п. Магистральный Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., с участием представителя истца Карегина Е.И. ( по доверенности от 14.02.2011г.), при секретаре Тарасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2011 по иску Тарасенко В.Ф. к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Казачинско-Ленский район» о признании права собственности на квартиру, установил: 26 апреля 2011г. в суд поступило исковое заявление представителя истца Тарасенко В.Ф. ( деле по тексту- Тарасенко В.Ф.) - Карегина Е.И. к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Казачинско-Ленский район» о признании права собственности на <адрес>, мотивируя свое требование тем, что проживает в данной квартире по договору социального найма на основании ордера № 301 от 26.10.2004г., выданного ЗАО «Сибмост-45». Указанная в ордере Тарасенко Н.В. от участия в приватизации жилого помещения отказалась, что подтверждается их письменными заявлениями об отказе в пользу истца от права на долю в праве общей собственности на жилую площадь в спорной квартире. Ранее истец в приватизации не участвовал, поэтому считает, что у него возникло право на приватизацию жилого помещения в соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако он не может воспользоваться своим правом по независящим от него причинам, из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры, что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и архива филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ», а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выписками из реестра муниципальной собственности Казачинско-Ленского района и Магистральнинского городского поселения. Фактически является бесхозяйной. Однако бездействие КУМИ и Администрации Магистральнинского городского муниципального образования по осуществлению постановки его на учет, нарушает его право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит признать право собственности на жилую квартиру. Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство. В судебном заседании представитель истца Карегин Е.И. иск поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям. Ответчик -Глава Магистральнинского городского поселения Григорьев А.И. просил дело рассмотреть без участи их представителя, не возражает против признания за Тарасенко В.Ф. права собственности на квартиру, Администрация поселения не является собственником квартиры. Председатель КУМИ Администрации МО «Казачинско-Ленский район» Антипин А.Г. представил отзыв, в котором указал, что спорная квартира не является муниципальной собственностью района и в Реестре муниципальной собственности не значится, однако 25.10.2010г. Тарасенко В.Ф. подписано обязательство о сдаче (передаче) спорной квартиры, в связи с чем жилье подлежит передаче в муниципальную собственность района при реализации Тарасенко В.Ф. права на улучшение жилищных условий с использованием федеральных средств субсидий, удостоверяемых государственным жилищным сертификатом. Выслушав представителя истца Карегина Е.И., проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Истцом в обоснование своих требований представлен ордер № 301, выданный 26.01.2004г. ЗАО «Сибмост-45», в соответствии с которым Тарасенко В.Ф. и члену его семьи -Тарасенко Н.В. выделена <адрес>, которая в соответствии с техническим паспортом является жилым помещением. Согласно справке № 600 от 07.02.2011г. в данной квартире помимо истца проживает Тарасенко Н.В. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно письму руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области № ГК-9/4843 от 04.05.2011 г. жилой <адрес> в реестре федерального имущества по состоянию на 01.05.2011г. не значится. Не значится спорная квартира и в реестре государственной собственности Иркутской области, что подтверждается ответом начальника отдела ведения Реестра государственной собственности области № 08-1621/1-п от 11.03.2011 г. Согласно отзыву от 12.05.2011г. оспариваемая квартира не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной собственности района не значится. Не является спорная квартира и собственностью Магистральнинского городского поселения, что подтверждается справкой № 120 от 09.02.2011г. (л.д.10). Согласно сообщению № 107 от 102.02.2011г. в архиве Филиала ОГУП «ОЦТИ- областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на <адрес> (л.д.12). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах на оспариваемый объект недвижимого имущества отсутствует, что подтверждается сообщением государственного регистратора Казачинского сектора Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 07.02.2011г. № 21/001/2011 -072 (л.д.13) Согласно справке № 23 от 07.02.2011г. и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» зарегистрированных прав на <адрес> не зарегистрировано (л.д.17). В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Судом установлено, что жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, не находится ни в собственности проживающего в ней гр-на Тарасенко В.Ф., в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, Магистральнинского городского поселения, также не находится в федеральной собственности и собственности Иркутской области, В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ данная квартира фактически является бесхозяйной, поскольку не имеет собственника, однако в нарушение требований ч.3 этой же статьи не была принята на учет ответчиками КУМИ и Администрацией Магистральнинского городского поселения. В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью Казачинско-Ленского района, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что юридически субъект права собственности (Иркутская область или Российская Федерация) не определен, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить иск. Согласно сообщению государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Усть-Кутского отдела Казачинского сектора № 21/001/2011-073 от 07.02.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах Тарасенко В.Ф.. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д.14). Не зарегистрированы права Тарасенко В.Ф. на объекты недвижимого имущества и в Филиале ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», что подтверждается сообщением № 107 от 02.02.2011 г. (л.д.11) Не зарегистрировано право собственности на жилые помещения за Тарасенко В.Ф. и в реестровых книгах Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», что подтверждается сообщением № 23 от 07.02.2011 г.(л.д.17) Тарасенко Н.В. дала свое согласие на приватизацию <адрес> истцом Тарасенко В.Ф., отказались от участия в приватизации данной жилой площади, что подтверждается письменным заявлением. Доводы ответчика КУМИ о том, что Тарасенко В.Ф. подписано обязательство о сдаче спорной квартиры в муниципальную собственность района в счет получения государственного жилищного сертификата в соответствии с ФЗ от 25.10.2001г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного иска. Кроме того, ответчиком доказательств того, что Тарасенко В.Ф. уже получен государственный жилищный сертификат, в суд не представлено, тогда как ст. 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002г. № 125-ФЗ предусмотрена обязанность о передаче в обмен на государственный жилищный сертификат жилого помещения и находящегося в собственности граждан, а не только по договору социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тарасенко В.Ф. к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Казачинско-Ленский район» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Тарасенко В.Ф. право собственности на <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 дней. Судья: Антоневич М.Ф.