Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2011г.                         п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием представителя истцов Смирнова М.А., Смирнова А.М. и Смирнова А.М. - Шишкина В.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Золотарёвой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/11 по иску представителя истцов Смирнова М.А., Смирнова А.М. и Смирнова А.М. - Шишкина В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

28.03.2011г. в Казачинско-Ленский районный суд поступило исковое заявление представителя истцов Смирнова М.А. (далее - Смирнов М.А.), Смирнова А.М. (далее - Смирнов А.М.) и Смирнова А.М. (далее - Смирнов А.М.) - Шишкина В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> размере 1/3 доли каждого в общей долевой собственности.

В обоснование искового заявления указано, что в данную квартиру семья истцов была вселена в <данные изъяты> году на основании ордера, выданного отцу истца Смирнова М.А. - С.А.В. по решению Профкома <данные изъяты>, которому данная квартира принадлежала. Отец истца С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире проживают истец Смирнов М.А. совместно со своей женой С.С.А. и детьми Смирновым А.М. и Смирновым А.М. Ранее собственником спорной квартиры являлся Ульканский леспромхоз Производственного объединения «<данные изъяты>», которое позже было преобразовано в <данные изъяты>», а в 2002 году <данные изъяты> было преобразовано уже в ООО «<данные изъяты>». В момент последнего преобразования никаких мер по регистрации имущества, находящегося в собственности принято не было, жилищный фонд на баланс вновь образованного предприятия поставлено не было. Решением Арбитражного суда от 23.05.2006г. ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом). У конкурсного управляющего С. каких-либо правоустанавливающих документов на данную квартиру нет. У истцов возникло право на приватизацию данной квартиры, однако они не могут воспользоваться данным правом из-за отсутствия сведений о собственнике квартиры, что подтверждается соответствующими сведениями из регистрирующих учреждений. В связи с чем, просит суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Представитель истцов Шишкин В.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в го отсутствие, о чем представил письменное заявление, согласно которого против удовлетворения искового заявления истцов не возражает.

Определением суда от 01.04.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ульканского городского поселения, представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил.

Третьи лица Смирнова С.А. и Смирнова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, о чем представили письменные заявления, согласно которым против удовлетворения требований истцов не возражают.

Выслушав представителя истцов, проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцами документов, спорная квартира была предоставлена С.А.В. для проживания по договору социального найма на основании ордера № серия «А» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <данные изъяты> поселкового совета народных депутатов. На основании данного ордера в спорную квартиру были также заселены жена истца Смирнова Т.И. и сын Смирнов М.А. (л.д. 11).

С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти I-СТ № (л.д. 70).

В настоящее время в указанной квартире проживают истцы Смирнов М.А., Смирнов А.М., Смирнов А.М., также совместно с ними в квартире проживает С.С.А. (л.д.12)

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не имеет в своей собственности каких-либо объектов жилищно-коммунального хозяйства и объектов жилищного фонда.

Как следует из справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61, 63) по реестровым книгам право собственности на жилые помещения за истцами не зарегистрировано; согласно сообщениям Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54, 57) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права истцов на жилые помещения за истцами не зарегистрированы; согласно сообщениям Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 47, 49, 50) в архиве Филиала права истцов не зарегистрированы, право на приватизацию ими не использовалось.

Таким образом, суд полагает установленным, что Смирнов М.А., Смирнов А.М. и Смирнов А.М. не имеют в собственности жилых помещений, ранее в приватизации участия не принимали, что ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры ввиду отсутствия сведений о ее собственнике.

Так, согласно выпискам из реестра муниципальной собственности (л.д. 24), справкам министерства имущественных отношений Иркутской области (л.д. 35) и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (л.д. 38) спорная квартира не значится в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Иркутской области, ни в реестре федерального имущества. Согласно справке администрации Ульканского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) спорная квартира не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной собственности Ульканского городского поселения не значится.

Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с указанными выше обстоятельствами у истцов, хотя и возникло право на приватизацию спорной квартиры, однако в настоящее время они не могут воспользоваться им по независящим от них причинам из-за отсутствия сведений о собственнике данного имущества. Данное обстоятельство нарушает их право, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, поэтому, суд, с учетом мнения всех лиц, вселенных в спорную квартиру, полагает необходимым иск удовлетворить и признать за истцами право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск представителя истцов Смирнова М.А., Смирнова А.М. и Смирнова А.М. - Шишкина В.А. удовлетворить.

Признать в равных долях за Смирновым М.А., Смирновым А.М. и Смирновым А.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья: подпись Н.Р. Мухаметова

«Решение вступило в законную силу»