О взыскании денежных средств в порядке регресса.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием представителя истца Некрасовой В.П., действующей на основании доверенности от 28.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2011 по иску Таракановского С.Н. к Стеценко М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Таракановский С.Н. обратился в суд с иском к Стеценко М.А., Стеценко О.С., требуя взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в порядке регресса, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнительном офисе 2524/030 Усть-Кутского ОСБ Стеценко М.А. выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Он выступил в качестве поручителя согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу АК СБ РФ взыскана сумма <данные изъяты> руб. В настоящее время обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, кредит погашен. Удержанием 50 % от заработной платы по исполнительному листу <данные изъяты> ему причинен моральный вред, который им оценен в <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Таракановского С.Н. к Стеценко М.А., Стеценко О.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса прекращено в части требования Таракановского С.Н. к Стеценко О.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Таракановский С.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Некрасова В.П., действующая на основании доверенности, требования Таракановского С.Н. к Стеценко М.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в порядке регресса, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Стеценко М.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № по иску Таракановского С.Н. к Стеценко М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Стеценко М.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Стеценко М.А. предоставляет Банку поручительства граждан РФ: Стеценко О.С., Х., Таракановского С.Н., П.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. Со Стеценко М.А., Стеценко О.С., Х., Таракановского С.Н., П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела по Казачинско-Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Пащенко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Таракановского С.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке начальника ПЧ-23 Северобайкальской дистанции пути филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» Антипина А.А. от 24.06.2010 г. Таракановский С.Н. работает в Северобайкальской дистанции пути филиала ВСЖД ОАО «РЖД» монтером пути, из его заработной платы взыскивалась кредитная задолженность в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Всего взыскано <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Миних Е.А. от 30.11.2010 г. исполнительное производство, возбужденное 26.10.2009 г. в отношении должника Таракановского С.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено.

Согласно справке заведующего Универсального Дополнительного офиса № 2413/0156 Братского ОСБ Сбербанка России Мезениной Н.В. от 02.12.2010 г. Стеценко М.А. действительно являлся заемщиком Универсального Дополнительного офиса № 2413/0156 Братского ОСБ.

ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит «На неотложные нужды» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 17 процентов годовых. Кредит полностью погашен 02.11.2010 г.

На 02.12.2010 г. задолженности по кредиту нет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таракановский С.Н. выступил поручителем Стеценко М.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному последним с АК Сбербанком РФ. Во исполнение решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с Таракановского С.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Таракановского С.Н. прекращено. По состоянию на 02.12.2010 г. задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая Таракановскому С.Н. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из положения ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей основания такой компенсации.

Указанной нормой Закона не предусмотрено в качестве основания компенсации морального вреда претерпевания нравственных, моральных страданий в результате неисполнения одной из сторон обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таракановского С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Стеценко М.А. в пользу Таракановского С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Таракановскому С.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В.Семёнова

Решение вступило в законную силу.