РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 5 марта 2012г. п. Магистральный Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Бойковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2011 по иску представителя истца Киричук В.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Муниципальному образованию «Ульканское городское поселение» о признании права собственности на квартиру, установил: 13 февраля 2012г. в суд поступило исковое заявление истца Киричук В.Г. (далее по тексту- Киричук В.Г.) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Муниципальному образованию «Ульканское городское поселение» о признании права собственности на <адрес>, мотивированное тем, что истец Киричук В.Г. вместе с Киричук В.В., Киричук Н.В., Киричук Л.В., Киричук Г.В. вселились в спорную квартиру на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., и проживают в ней до настоящего времени. Указанный в ордере член семьи от участия в приватизации данной квартиры отказались. Ранее в приватизации не участвовал, поэтому считает, что у него возникло право на приватизацию указанного жилого помещения, однако воспользоваться данным правом не может по независящим от него причинам из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры. Требование о признании права собственности предъявляет к КУМИ, т.к. он не принял своевременно меры по приему спорного жилого дома в муниципальный жилищный фонд, а также к Ульканскому городскому поселению ввиду своего длящегося, по настоящее время, бездействия, по исполнению ФЗ № 131-ФЗ от.10.2003 г. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес>. В судебном заседании истец Киричук В.Г.. не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчика -КУМИ администрации МО «Казачинско-Ленский район» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщил. И.о. главы Ульканского городского поселения Матвеева М.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает. Третье лица - Киричук В.В., Щербакова Л.В., Леонова Н.В., Киричук Г.В. - о дне судебного заседания уведомлены, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер №, выданный ОАО СМП-571 1705.2001г, согласно которому Киричук В.Г. и членам его семьи предоставлено право въезда в квартиру <адрес>, которая согласно технического паспорта, является жилым помещением. Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован и проживает в оспариваемой квартире. Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности района не значится. Не является данная квартира и муниципальной собственностью Ульканского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Ульканского городского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № дома <адрес> не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и в реестре федерального имущества, что также подтверждается справками №п от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно сообщения директора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемую квартиру. Также не имеется информации о правах на квартиру <адрес> в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительно-монтажный поезд № 571» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Таким образом судом установлено, что квартира № <адрес> не находится ни в собственности проживающей в ней истца, ни в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, ни в собственности Ульканского городского поселения, ни в собственности Иркутской области, ни в федеральной собственности, а также собственности ОАО «СМП-571». Однако, в нарушение требований ч.3 этой же статьи она не была принята на учет ответчиком КУМИ В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что юридически субъект права собственности не определен, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить иск. Истец участие в приватизации недвижимого жилого имущества не принимал, что подтверждается уведомлением Казачинского сектора Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Киричук В.Г. не зарегистрированы, сообщением директора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации права истца не зарегистрированы, а также справкой начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности на жилые помещения за истцом не зарегистрировано. Третье лица - Киричук В.В., Щербакова Л.В., Киричук Г.В., Леонова Н.В.- дали свое согласие на приватизацию оспариваемой квартиры истцом, от участия в приватизации квартиры отказались, что подтверждается соответствующими нотариально удостоверенными согласиями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск представителя истца Киричук В.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Муниципальному образованию «Ульканское городское поселение» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Киричук В.Г. право собственности на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение одного месяца. Судья: подпись Антоневич М.Ф. Решение вступило в законную силу.