Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2012 года       п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Бойковой В.П.,

с участием представителя истца Карегина Е.И. ( по доверенности от 30.03.2011г.), ответчика Унжаковой И.Н., представителя ответчика адвоката Зиминой Е.В., представившей удостоверение № 1765 и ордер № 106,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2012г. по иску Фёдорова А.Ю. к Унжаковой И.Н., Фёдорову Е.А., Фёдорову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

22.06.2011г. представитель истца Федорова А.Ю. (далее по тексту Фёдоров А.Ю.) - Карегин Е.И. обратился в Казачинско-Ленский районный суд с иском к Унжаковой И.Н. (далее по тексту - Унжакова И.Н.), Фёдорову Е.А. (далее по тексту - Федоров Е.А.), Фёдорову А.А. (далее по тексту -Фёдоров А.А.) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ордер № серии А на вселение в спорное жилое помещение вместе с семьей в составе: жены Федоровой И.Н, сына Фёдорова Е.А. и сына Фёдорова А.А. Брак между ним и Федоровой (Унжаковой) И. Н. расторгнут и с ДД.ММ.ГГГГ Унжакова И.Н. вместе с новой семьей проживает по другому адресу. С ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.А. и Федоров А.А. в спорном жилом помещении не проживают, их место жительства неизвестно. Федоров А.Ю. намерен приватизировать квартиру, однако Унжакова И.Н. дать письменное согласие на приватизацию отказалась, а получить согласие от других членов семьи, вписанных в ордер, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Карегин Е.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что сыновья Федоров Е.А. и Федоров А.А. также сменили место жительства, выбыли из спорного жилого помещения, в связи с чем жилищные правоотношения прекратились, участия в содержании и сохранности жилого помещения ответчики не принимают, а поскольку они указаны в ордере, то это препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением и он не может приватизировать квартиру.

Ответчик Унжакова И.Н.(в том числе и как представитель ответчиков Федорова Е.А. и Федорова А.А. по доверенностям от 05.08.2011г. и от 05.07.2011г.) в судебном заседании иск не признала, указала, что она действительно добровольно выехала и выписалась из квартиры и проживает со своей семьей по другому адресу, где также прописаны дети супруга от первого брака. Своего жилья она не имеет, прав на квартиру, в которой сейчас проживает, также не имеет. Федоров Е.А. и Федоров А.А. не проживали в спорномжилом помещении, так как истец препятствовал им в этом, когда они вернулись с армии, то квартира была занята, истец проживал с новой семьей и вынудил их покинуть спорное жилое помещение, и своего жилья они не имеют.

Представитель ответчика адвоката Зимина Е.В. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку спорную квартиру истец получил с учетом всех членов семьи, и ответчики не являются бывшими членами семьи, так как в соответствии с Семейным законодательством родители обязаны содержать своих детей, и дети имеют долю в квартире и не могут её утратить. Истец Федоров А.Ю. не платил алименты на содержание детей, в связи с чем содержал жилье, а ответчик Унжакова И.Н. содержала детей. У ответчиков жилье отсутствует.

Судом принимались меры по опросу ответчиков Федорова Е.А. и Федорова А.А. по месту их жительства. Ангарским городским судом судебное поручение по опросу ответчика Федорова Е.А. возвращено в суд без исполнения в связи с отказом ответчика от явки в суд, был неоднократно извещен, согласно телефонограммы сообщил, что в суд являться не намерен. Судебное поручение по опросу ответчика Федорова А.А. Октябрьским районным судом <адрес> также возвращено без исполнения.

Свидетель Ф.О. в судебном заседании 04.08.2011г. показала, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с истцом и двумя детьми, брак зарегистрирован с Федоровым А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года оплачивают услуги за электроэнергию, следят за сохранностью квартиры, производят текущие ремонты, ухаживают за огородом. Федоров Е.А. появлялся в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, когда вернулся из армии, прожил недели три и выехал к новому месту жительства, так как в поселке не мог найти работу. Федоров А.А. в данной квартире в период её проживания не появлялся.

Свидетель Б. в судебном заседании 04.08.2011г. показала, что Унжакова И.Н. не проживает в спорной квартире после расторжения брака с Федоровым А.Ю. и никогда не принимала меры по её содержанию. Дети Федоров Е.А. и Федоров А.А. появлялись в квартире после возвращения из армии, потом добровольно выехали в <адрес> для поиска работы, возвращаться не желали, со стороны Федорова А.Ю. препятствий к их проживанию в квартире не было, претензий по квартире дети никогда не высказывали.

Свидетель П. в судебном заседании 08.08.201г. показала, что после развода Федорова А.Ю. и Унжаковой И.Н дети проживали с матерью Унжаковой И.Н., в последствии какое-то время они жили в спорной квартире, жили там также и после возвращения из армии, потом выехали. Со слов Федорова А.А. у них с отцом стали плохие отношения и он их выгнал, т.е. попросил выехать. Какие-либо меры для вселения в квартиру они не предпринимали.

Свидетель Б. в судебном заседании 08.08.2011г. показала, что со слов своего сына, который был приятелем Федорова А.А., знает, что после службы в армии он жил в спорной квартире года полтора, выехал из квартиры, так как у папы образовалась новая семья и он не хотел ему мешать, а также в связи с тем, что не мог устроиться на работу и решил обустроиться на новом месте жительства, в связи с чем выехал за пределы района. Намерений вернуться в <адрес> он не высказывал, и не пытался вселиться в спорную квартиру.

Свидетель Р. в судебном заседании 02.03.2012г. показал, что в спорной квартире он проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения Федорова А.Ю., так как имеет намерение купить данную квартиру, но никаких договоров не заключал. Знает Федорова А.А., так как ранее с ним учился, в ДД.ММ.ГГГГ они созванивались, он сказал, что данная квартира ему не нужна.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что квартира № дома № по <адрес> была предоставлена семье Федорова А.Ю., в состав которой также входила Федорова И.Н. (жена), Федоров Е.А. (сын), Федоров А.А. (сын), что подтверждается ордером № серии А, выданным Ульканским поселковым Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ранее действующим законодательством - ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, - являлось единственным основанием для вселения в предоставленную квартиру и свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Федоровым А.Ю. и Федоровой И.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ТП УФМС от ДД.ММ.ГГГГ № Унжакова И.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке ТП ФМС от ДД.ММ.ГГГГ № гр. Федоров А.А. был прописан по адресу: <адрес>, выбыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ТП УФМС ДД.ММ.ГГГГ №, Федоров Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 с. 81 Жилищного Кодекс РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Унжакова И.Н. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с новой семьей по другому адресу, с регистрационного учета снялась ДД.ММ.ГГГГ, квартирой не пользуется, и с момента выезда не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в сохранности имущества, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Также судом установлено, что ответчики Федоров Е.А. и Федоров А.А. не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выехали к новому месту жительства в целях трудоустройства, а Федоров А.А. для этого и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных доказательств следует, что длительное отсутствие ответчиков Унжаковой И.Н., Федорова Е.А., Федорова А.А. в спорной квартире не является временным. Поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения, и доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что они принимали участие в выполнении требований ст. 67 ЖК РФ, суду не представили, то суд считает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда ( Унжаковой И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., а Федоровым Е.А. и Федоровым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ) обязательств по договору социального найма. В связи с чем, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика Унжаковой И.Н. о том, что истец Федоров А.Ю. чинил препятствия ответчикам Федорову Е.А. и Федорову А.А. в проживании в спорной квартире, не может быть принят судом во внимание, поскольку таковых доказательств ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а из показаний свидетелей следует, что ответчики добровольно выехали с целью устройства своей личной жизни и трудоустройства, намерений к возвращению не имеют, каких-либо мер к принудительному вселению не предпринимали, претензий по квартире к Федорову А.Ю. не предъявляли, что подтвердила в судебном заседании и ответчик Унжакова И.Н.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики не утратили право пользования жилым помещением, поскольку истец Федоров А.Ю. не платил алименты на содержание детей, в связи с чем дети находились на содержании у матери Унжаковой И.Н., а Федоров А.Ю. содержал спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения дела. Кроме того, доказательств того, что между Федоровым А.Ю. и Унжаковой И.Н. имелось такое соглашение, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы о том, что истец Федоров А.Ю. не является собственником жилого помещения и в настоящее время также не проживает в спорной квартире, поскольку в судебном заседании установлено, что он является нанимателем квартиры, и именно он несет обязанности по содержанию квартиры в порядке ст.67 ЖК РФ, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

То обстоятельство, что ответчики Унжакова И.Н., Федоров Е.А., Федоров А.А. не имеют своего зарегистрированного жилья, не имеет правового значения для разрешения данного иска.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение выдавалось истцу с учетом семьи, состоящей из 4 человек, и каждый член семьи имеет свою долю в квартире, при этом дети не могут быть признаны бывшими членами семьи, так как семейным законодательством установлена обязанность родителей по содержанию детей, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось каждому члену семьи в определенной доле суду не представлено.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что ответчики выехали из спорной квартиры (Унжакова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., а Федоров Е.А. и Федоров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ) и с момента выезда не несут расходов по содержанию квартиры. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил препятствия ответчикам в их проживании в квартире или лишал возможности пользоваться квартирой, не представлено. Следовательно, договор социального найма в отношении ответчиков считается расторгнутым со дня их выезда из квартиры и ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца Федорова А.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фёдорова А.Ю. удовлетворить.

Признать Унжакову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Фёдорова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Фёдорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский суд в течение одного месяца со дня составления полного мотивированного решения.

Полное мотивированное решение изготовлено 13 марта 2012г.

                     Председательствующий судья:       подпись        Антоневич М.Ф.

Решение вступило в законную силу.