РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«29» ноября 2010г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием истицы Емельяновой Е.В., при секретаре Дручкив Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/10 по иску Емельяновой Е.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 22», Отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
24 сентября 2010г. Емельянова Е.В. (далее по тексту - Емельянова Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 22» (далее по тексту МОУ «МСОШ № 22»), о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, мотивируя свое требование тем, что с 13.08.1993г. по настоящее время работает в МОУ «МСОШ №22» в должности уборщика служебных помещений по 1 разряду ЕТС и 0,5 ставки по совместительству. За проработанное время получала заработную плату по окладам 2000 рублей 90 коп. и 1000 руб. 45 коп. в общей сумме 6204 рублей 15 коп. за месяц со всеми надбавками с учетом подоходного налога. В соответствии с действующим законодательством минимальный размер оплаты труда составляет 4330 рублей. Считает, что ей установлены оклады меньше минимального размера оплаты труда, а также считает, что ей необходимо произвести перерасчет заработной платы по ставке основного оклада и 0,5 ставки по совместительству за последние 3 месяца (июнь, июль, август 2010г.) из расчета оклада в соответствии с МРОТ 4330 рублей. Просит суд взыскать с МОУ «МСОШ №22» невыплаченную заработную плату в размере 21665 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, т.к. она имеет на иждивении двоих детей, которые являются студентами на коммерческой основе. В результате недоплаты заработной платы испытывала трудности с внесением оплаты за обучение детей и ущемляла их в ежедневных потребностях (питание, одежда).
В судебном заседании истица иск поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика - МОУ «МСОШ №22» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. От директора МОУ «МСОШ №22» Наделяева С.А. 25.10.2010г. в суд поступили возражения на исковое заявление Емельяновой Е.В., согласно которым МОУ «МСОШ №22» возражает против удовлетворения требований истицы, поскольку считает, что довод истицы о том, что ее оклад не может быть ниже МРОТ, является несостоятельным, т.к. размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ до 1.09.2007г. Ввиду того, что с указанного времени ч. 4 ст. 133 ТК РФ, регулирующая указанное положение, утратила силу, то размеры тарифных ставок, окладов не имеют юридической привязки к минимальному размеру оплаты труда. В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ не может быть ниже МРОТ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в понятие которой включается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера. Заработная плата, установленная истице, которая включает в себя оклад, районный коэффициент, северную надбавку, не ниже установленного МРОТ. В спорный период Емельянова А.Г. помимо основной работы выполняла работу по совместительству. Оплата по совместительству ей производилась пропорционально отработанному времени с начислением в полном объеме районного коэффициента 70% и северной надбавки 50%. Поэтому требование истицы об установлении ей оклада не ниже МРОТ при выполнении работы по совместительству и включении указанной доплаты в расчет взыскиваемых сумм, необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Определением суда от 08.11.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее -Отдел образования), представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заведующим Отдела образования представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого с предъявленными исковыми требованиями он не согласен, при этом в качестве доводов своих возражений указал аналогичные доводам ответчика МОУ «МСОШ №22».
Определением суда от 08.11.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена администрация Казачинско-Ленского муниципального района, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. От мэра района Р. в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Министерством здравоохранения и социального развития РФ даны разъяснения, что в величину минимального размера оплаты труда с 01.09.2007г. включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. Данная позиция находит свое подтверждение в судебной практике. В настоящее время трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы в оспариваемый период за полный рабочий месяц по основной должности превышал установленный с 1 января 2009г. МРОТ (4330 руб.), а по совместительству на 0, 5 ставки превышал 2165 руб., нарушений трудовых прав истицы ответчиком не допущено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, считает, что исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует вина ответчика; размер компенсации морального вреда 20000 рублей необоснованно высоким.
Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п.2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 9 ТК РФ регулирует, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право, а работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.
Судом установлено, что с 1993г. по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой, в которой под №1 внесена запись о том, что Емельянова Е.В. принята в МОУ «МСОШ № 22» на должность уборщика.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, что Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады(базовые должностные оклады), т.е. минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностях служащих, входящих в соответствующую профессиональную или квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу чего именно размеры тарифных ставок (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые отношения) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. Казачинско-Ленский район относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно расчетным листам л.д. 7-9) заработная плата истицы состоит из должностного оклада, надбавки за вредность, районного коэффициента и северной надбавки.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых с вредными условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Более того, в соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
На основании ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.Таким образом, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, соответственно районные и северные надбавки, а также надбавка за вредность являются дополнительными компенсациями и исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями от 24 июля 2009 г.) с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц.
Согласно расчетных листов за июнь, июль и август 2010г. л.д. 7-9) оклад истицы по должности уборщика служебных помещений (основная должность) составляет 2000 руб. 90 коп. за полный отработанный месяц.
Оклад за полный отработанный месяц в должности уборщика служебных помещений (совместительство) составляет 1000 руб. 45 коп., что также подтверждается расчетными листами за июнь, июль и август 2010г. л.д. 7-9).
Таким образом, судом установлено, что размер оклада истицы как по основной работе, так и по совместительству, ниже установленного ФЗ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимального размера оплаты труда.
Т.е. в период с июня по август 2010г. истице Отделом образования была начислена заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда.
В связи с выше изложенным, суд находит доводы ответчиков, а также доводы третьего лица мэра Казачинско-Ленского района, о том, что начисляемая истице заработная плата как по основному месту работы, так и по совместительству, соответствует требованиям закона и составляет более 4330 рублей, необоснованными, а ссылка на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития РФ - федерального органа исполнительной власти, суд считает несостоятельными, поскольку данные разъяснения не относятся к нормативным актам, которые в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, применяются судом при рассмотрении гражданских дел.
Согласно представленных расчетных листов истице по основной должности уборщика служебных помещений в период с июня по август 2010г., с учетом оклада в размере 2000 руб. 90 коп. было выплачено 13188 рублей 42 коп. (4396, 14 руб. (заработная плата за 1 месяц) Х 3 месяца).
Тогда как, при окладе равном минимальному размеру заработной платы ежемесячная заработная плата истца за спорный период составляет 26851 руб. 89 коп. исходя из следующего расчета:
4330 рублей + 8% за вредность ( 346, 4 руб.) + 2338, 2 руб. (50% Северная надбавка) + 3273, 48 руб. (70% районный коэффициент) - 1337, 45 руб. (13% НДФЛ) = 8950 руб. 63 коп. х 3 (количество месяцев в спорном периоде) = 26851 руб. 89 коп.
Размер недоначисленной заработной платы истицы за период с июня по август 2010г. в основной должности уборщика служебных помещений составляет 13663 руб. 47 коп. (26851 руб. 89 коп. - размер заработной платы при окладе в 4330 рублей - 13188 рублей 42 коп. - размер заработной платы при окладе 2000 руб. 90 коп.)
Согласно представленному расчетному листу истице по должности уборщика служебных помещений (совместительство) в период с июня по август 2010г. с учетом оклада в размере 1000 рублей 45 коп. было выплачено 6204 рубля 21 коп.
Тогда как при окладе, равном половине минимального размера оплаты труда 2165 рублей ежемесячная заработная плата истца за работу на половине ставки уборщика служебных помещений в спорный период 2010г. составляет 13425 руб. 93 коп. исходя из расчета:
2165 руб. + 8% за вредность (2338, 2 руб.) + 1169, 1 руб. (50% северная надбавка) + 1636, 74 (70% районный коэффициент) - 668, 73 руб. (13% НДФЛ) = 4475 руб. 31 коп. Х 3 (количество месяцев в спорный период).
Размер недоначисленной заработной платы за 3 месяца работы истца в должности уборщика служебных помещений на полставки составляет 7221 руб. 72 коп. (13425 руб. 93 коп. /размер заработной платы при окладе в размере 2165 руб./ - 6204 руб. 21 коп./размер заработной платы при окладе 1000 руб. 45 коп./).
Общий размер недоначисленной заработной платы истицы за период июнь, июль, август 2010г. и подлежащей взысканию с Отдела образования составляет 20885 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета:
13663 руб. 47 коп. (за работу в основной должности) + 7221 руб. 72 коп. (за работу по совместительству).
Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года, №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Суд учитывает, что нарушение ответчиком установленного порядка выплаты заработной платы было произведено незаконно, в связи с чем считает, что основания для взыскании компенсации морального вреда имеют место. Нравственные страдания Емельяновой Е.В. выразились в том, что она, имеет на иждивении двоих детей, которые являются студентами на коммерческой основе, в результате неполучения заработной платы в полном объеме она испытывала трудности с внесением оплаты за обучение детей и ущемляла их в ежедневных потребностях (питании, одежде). При этом суд находит заявленное требование о взыскании 20 000 рублей несоразмерным причиненному моральному вреду. При определении конкретного размера, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчиков, в связи с чем полагает законным и обоснованным взыскать с Отдела образования в пользу истицы денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 2000 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1026 руб. 56 коп. (826, 56 руб. (за требование имущественного характера) плюс 200 рублей (при подаче искового заявления неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Емельяновой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района в пользу Емельяновой Е.В. невыплаченную заработную плату за период с 1 июня 2010г. по 31 августа 2010г. в размере 20885 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Отдела образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района в доход бюджета Казачинско-Ленского муниципального района госпошлину в размере 1026, 56 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.12.2010г.
Председательствующий судья: подпись Н.Р. Мухаметова
Решение вступило в законную силу.