РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«9» августа 2010г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., с участием истца Аветисян Л.И., при секретаре Тарасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2010 по иску Аветисян Л.И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 22, отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
28 июня 2010г. Аветисян Л.И. (далее по тексту -Аветисян Л.И.) обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 22 (далее по тексту МОУ МСОШ № 22), отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее по тексту- отдел образования) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свое требование тем, что с 1.01.2006 г. по 24.05.2010г. работала в Муниципальном образовательном учреждении Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 22 в должности секретаря по 5 разряду ЕТС и 0,5 ставки лаборанта по5 разряду ЕТС. 1.01.2007 г. переведена с должности секретаря на должность инспектора по кадрам на 1 ставку по 5 разряду ЕТС. За проработанное время получала заработную плату по окладам 2537 рублей 14 коп. и 1268 руб. 57 коп. в общей сумме 8376 рублей 50 коп. за месяц со всеми надбавками с учетом подоходного налога. В соответствии с действующим законодательством минимальный размер оплаты труда составляет 4330 рублей. Считает, что ей установлены оклады меньше минимального размера оплаты труда, а также считает, что ей необходимо произвести перерасчет заработной платы по ставке инспектора по кадрам и 0,5 ставки лаборанта за последние 3 месяца (март, апрель, май 2010г.). Просит суд взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 22 невыплаченную заработную плату в размере 15 308 рублей 53 коп. Просит суд взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, т.к. она является пенсионером по инвалидности и ею недополучена страховая часть в пенсионный фонд в сумме 20184 рубля 51 коп. Кроме того, в результате недоплаты заработной платы с 2008 г. ( размер общей недоплаты составляет 144 210 рублей 82 коп.) она не могла приобрести необходимые медикаменты и продукты для поддержания своего здоровья.
В судебном заседании истец поддержала иск по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика отдела образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, согласно которого с предъявленными исковыми требованиями он не согласен, считает, что все начисления заработной платы и перечисления в пенсионный фонд производились в соответствии с проведенным начислением заработной платы за указанный период. Отдел образования начисления заработной платы педагогическим работникам производил на основании Единой тарифной сетки, утвержденной постановлением мэра от 29.02.2008 г. № 80. В соответствии со ст.ст. 129, 133 ТК РФ месячная заработная плата работника включает оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные компенсационные выплаты) и стимулирующие выплаты. Должностной оклад Аветисян Л.И. начислялся в соответствии с ее разрядом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, - Администрация МО Иркутской области «Казачинско-Ленский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, которым считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации- федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, включая вопросы оплаты труда, и Федеральной службы по труду и занятости определено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, включая оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие и другие, предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, не может быть менее установленного минимального размера оплаты труда. Истица в марте, апреле, мае 2010г. получала заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Считает, что заработная плата истице выплачивается в соответствии с действующим законодательством. Размер минимальной оплаты труда в сумме 4330 рублей был установлен ФЗ от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ « О внесении изменения в статью 1 ФЗ « О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 г., а истица произвела расчет исходя из размера МРОТ 4330 рублей с 1 января 2008 г. Считает, что истицей пропущен, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истице с 28.06.2008 г. достоверно было известно о том, что ее размер исчислен из размера оклада, составляющего сумму меньшую 4330 рублей, т.е. она знала или должна была знать о нарушении своего права на выплату ей заработной платы из расчета оклада 4330 рублей, однако в суд с соответствующим требованием обратилась только 28.06.2010 г. Также считает, что поскольку истица с 24.05.2010г. не состоит в трудовых отношениях с МОУ «Магистральнинская общеобразовательная школа № 22», и до увольнения ей не производилось начисление заработной платы из расчета оклада в размере МРОТ 4330 рублей, поэтому требование истицы о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 15308 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежит.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п.2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 9 ТК РФ регулирует, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право, а работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.
Судом установлено, что в период с января 2006 г. по май 2010г. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой, в которой под № № 23-25 внесены записи о том, что 1.01.2006 г. Аветисян Л.И. принята в МОУ Магистральнинская СОШ № 22 на должность секретаря и лаборанта компьютерного класса на 0,5 ставки. 1.01.2007 г. переведена на должность инспектора по кадрам по 5 разряду ЕТС, а 24.05.2010г. уволена.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, что Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады(базовые должностные оклады), т.е. минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностях служащих, входящих в соответствующую профессиональную или квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу чего именно размеры тарифных ставок (должностных окладов), как и базовых окладов ( базовых должностных окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые отношения) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Согласно расчетным листам л.д. 4-9) заработная плата истца состоит из должностного оклада, надбавки за вредность, районного коэффициента и северной надбавке.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых с вредными условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Более того, в соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
На основании ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.Таким образом, районные и северные надбавки, а также надбавка за вредность являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой с вредными условиями труда, а также работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями от 24 июля 2009 г.) с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц.
Согласно расчетных истов за март, апрель, май 2010г. л.д. 4, 6, 7) оклад истца по должности инспектора ОК (основная работа) составляет 2537 руб. 14 коп. за полный отработанный месяц.
Оклад за полный отработанный месяц в должности лаборанта (совместительство) составляет 1268 руб. 57 коп., что также подтверждается расчетными листами за март, апрель, май 2010г. л.д. 5,8,9).
Таким образом, судом установлено, что размер оклада истца как по основной работе ( инспектор ОК), так и по совместительству ( лаборант), ниже установленного ФЗ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимального размера оплаты труда.
Т.е. в период с марта по май 2010г. истцу Отделом образования была начислена заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда.
В связи с выше изложенным, суд находит доводы ответчика Отдела образования, а также доводы третьего лица мэра Казачинско-Ленского района, о том, что начисляемая истцу заработная плата как по основному месту работы, так и по совместительству, соответствует требованиям закона и составляет более 4330 рублей, необоснованными, не основанными на законе, а ссылка на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития РФ- федерального органа исполнительной власти, суд считает несостоятельными, поскольку данные разъяснения не относятся к нормативным актам, которые в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, применяются судом при рассмотрении гражданских дел.
Также, суд находит необоснованными доводы представителя третьего лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец Аветисян Л.И. обратилась в суд с иском 28.06.2010г. и предъявляет требование к ответчику о взыскании заработной платы за 3 месяца предшествовавшие ее увольнению ( март, апрель, май 2010г.). Заработная плата за март месяц 2010г. была начислена в апреле 2010 года, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Постановлением Мэра Казачинско-Ленского района № 80 от 29.02.2008 г. с 1.02.2008 г. установлена Единая тарифная сетка по оплате труда работников муниципальных учреждений, согласно которой тарифная ставка 5 разряда составляет 2029 рублей 72 коп.
Согласно представленных расчетных листов истец по должности инспектора ОК (основной должности) в марте, апреле 2010г., с учетом оклада в размере 2537 руб. 14 коп. было выплачено 5636 рублей, а в мае 2010г. -2537 руб. 14 коп. (не полный рабочий месяц)
Тогда как, при окладе равном минимальному размеру заработной платы ежемесячная заработная плата истца за период с марта по май 2010г. составляет 9282 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета:
4330 рублей +519 руб. 60 коп.( 4330 руб. х12%- вредность )+2165 руб. (4330 руб. -оклад х50% - размер северной надбавки)=4849 руб. 60 коп. + 2424 руб. 80 коп ( 4849 руб. 60 коп. х 50 %- северная надбавка)+ 3394 руб. 72 коп.( 4849х70%-кайонный коэффициент)=10669 руб. 12 коп.- 1386 руб. 98 коп.(10669 руб. 12 коп.х13%-НДФЛ) = 9282 руб. 13 коп.
Размер недоначисленной заработной платы за 1 месяц работы истца в должности инспектора ОК составляет 3646 руб. 13 коп.( 9282 руб. 13 коп. -размер заработной платы при окладе в 4330 рублей- 5636 рублей- размер заработной платы при окладе 2537 руб. 14 коп.)
Размер недоначисленной заработной платы истца за 2 месяца ( март, апрель 2010г.) и 25 рабочих дней в мае 2010г. составляет 10798 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:
3646 руб. 13 коп. х2 месяца полностью отработанных истцом (март, апрель 2010г.)=7292 руб. 26 коп. +3505 руб. 75 коп. ( размер заработной платы за 25 рабочих дней = 3646руб. :26(кол-во рабочих дней в полном рабочем месяце) х 25 (кол-во рабочих дней отработанных истцом в мае 2010 г. )=10798 руб. 01 коп.
Согласно представленных расчетных листов истцу по должности лаборанта на половине ставке (совместительство) в марте, апреле, мае 2010г. с учетом оклада в размере 1268 рублей 57 коп. было выплачено 2688 рублей 50 коп.
Тогда как при окладе, равном половине минимального размера оплаты труда 2165 рублей ежемесячная заработная плата истца за работу на половине ставки лаборанта за период с марта по май 2010г. составляет 4641 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета:
2165 руб.+259 руб. 80 коп. ( 2165 руб. х12%-вредность)=2424 руб. 80 коп. +1212 руб. 40 коп.( 2424 руб. 80 коп. х50 % -северная надбавка)+ 1697 руб. 36 коп.( 2424 руб. 80 коп. х70%-районный коэффициент)=5334 руб. 56 коп.-693 руб. 49 коп ( 5334 руб. 56 коп.х13%-НДФЛ)=4641 руб. 07 коп.
Размер недоначисленной заработной платы за 1 месяц работы истца в должности лаборанта на полставке составляет 1952 руб. 57 коп. ( 4641 руб. 07 коп. -размер заработной платы при оклад в размере 2165 руб. - 2688 руб. 50 коп.- размер заработной платы при окладе 1268 руб. 57 коп.)
Размер недоначисленной заработной платы истца в должности лаборанта за 2 месяца (март, апрель 2010г.) и 25 рабочих дней в мае 2010г. составляет 5782 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:
1952 руб. 57 коп. х2 месяца полностью отработанных истцом (март, апрель 2010г.)=3905 руб. 14 коп.+1877 руб. 50 коп. ( размер заработной платы за 25 рабочих дней = 1952 руб. 57 коп. :26(кол-во рабочих дней в полном рабочем месяце) х 25 (кол-во рабочих дней отработанных истцом в мае 2010 г. )=5782 руб. 64 коп.
Общий размер недоначисленной и не выплаченной истцу заработной платы составляет 16580 руб. 65 коп.(10798 руб. 01 коп. + 5782 руб. 64 коп.)
Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика меньшей суммы, в размере 15308 руб. 53 коп., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию недоначисленная заработная плата в размере 15308 руб. 53 коп.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года, №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Суд учитывает, что нарушение ответчиком установленного порядка выплаты заработной платы было произведено незаконно, в связи с чем считает, что основания для взыскании компенсации морального вреда имеют место. При этом суд находит заявленное требование о взыскании 20 000 рублей несоразмерным причиненному моральному вреду. Нравственные страдания Аветисян Л.И. выразились в том, что она, являясь инвалидом, не могла приобрести необходимые медикаменты и продукты для поддержания здоровья. При определении конкретного размера, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 5000 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 812 руб. 34 руб. (400 рублей плюс 4 процента суммы, превышающей 20 000 рублей-612 руб. 34 коп.). + 200 рублей (при подаче искового заявления неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Аветисян Л.И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 22, отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2010г. по 24 мая 2010г. в размере 15308 рублей 53 коп. и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Отдела образования администрации Казачинско-ленского района государственную пошлину в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области в размере 812 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полное мотивированное решение изготовлено 13.08.2010года
Председательствующий судья: подпись Антоневич М.Ф.
Решение вступило в законную силу.