РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,
при секретаре Карповой Л.В.,
с участием прокурора Фарковой Н.Л.,
истицы Арафаиловой О.В.,
представителя истца - Мартынова А.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена
представителя ответчика - командира войсковой части Номер обезличен Гончарова А.В., действующего на основании приказа от Дата обезличена Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2010 по иску Арафаиловой О.В. к войсковой части Номер обезличен о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на представителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арафаилова О.В. обратилась в суд с иском к войсковой части Номер обезличен, требуя признать приказ № 128 от 30.06.2010 г. об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности начальника секретной части войсковой части Номер обезличен с 30.06.2010 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, судебные расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда. В обоснование иска указала, что с Дата обезличена находилась в трудовых отношениях с ответчиком. Дата обезличена переведена на должность начальника секретной части. Приказом № 128 от 30.06.2010 г. она уволена Дата обезличена г. в связи с несоответствием занимаемой должности на основании п. «б» ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным и необоснованным. Увольнение ввиду несоответствия занимаемой должности начальника секретной части произошло, поскольку у нее отсутствует форма допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Однако допуск ею получен в апреле 2009 г., когда она впервые переведена временно на должность заведующей секретным делопроизводством. С данным допуском она проработала до марта 2010 г. В марте 2010 г. стало известно, что на допуске отсутствует гербовая печать, что не является ее виной. Допуск отправили обратно в ФСБ для повторного утверждения, до настоящего времени он не возвращен в войсковую часть. То обстоятельство, что она имела допуск, подтверждается также доверенностью, выданной на ее имя, для получения и отправки секретной корреспонденции на период с Дата обезличена по Дата обезличена г. В этой связи Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в отношении нее проведена аттестация. В результате аттестационная комиссия Дата обезличена пришла к выводу о ее несоответствии занимаемой должности. При увольнении ей не были предложены все имеющиеся на день увольнения вакантные должности, о чем Дата обезличена ею написано соответствующее заявление. Данное заявление после регистрации было уничтожено. С войсковой части подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, который на день подачи искового заявления составляет 28 972-80 руб. При подаче искового заявления ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Кроме того, незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.
В ходе судебного разбирательства Арафаилова О.В. уточнила исковые требования, просила признать приказ № 128 от 30.06.2010 г. об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности начальника секретной части войсковой части Номер обезличен с 30.06.2010 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 30.06.2010 г. по день вынесения решения, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истица Арафаилова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях основаниям. Просила признать §1 приказа № 128 от 30.06.2010 г. об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности начальника секретной части, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, расходы на представителя, компенсациию морального вреда. Суду пояснила, что в отношении нее на протяжении 2010 г. дважды проводилась аттестация. Первая аттестация состоялась 19.03.2010 г., вторая - 28.06.2010 г. Своевременно о проведении аттестации ее не знакомили. В день аттестации к ней приходил работник войсковой части и ставил в известность о ее проведении. С результатом аттестации, проведенной 19.03.2010 г., где она письменно отвечала на вопросы, ее никто не знакомил. С какими-либо документами, которые должны готовиться для проведения этого мероприятия, ее также не знакомили. Кроме того, 19.03.2010 г. в отношении нее не могла быть проведена аттестация, поскольку не закончился испытательный срок, установленный при назначении на должность начальника секретной части войсковой части Номер обезличен.
28.06.2010 г. к ней подошел начальник организационно-планового отдела войсковой части майор Б. и уведомил о том, что в этот день состоится аттестация. В составе аттестационной комиссии были майор К., майор Ж., майор Б. и лейтенант Л. Ей были заданы три вопроса, на которые она отвечала письменно. После того, как она ответила на все вопросы, ей сообщили, что она не соответствует занимаемой должности. На аттестационном листе, с которым ее ознакомили в этот же день, она написала, что аттестация проведена незаконно.
24.06.2010 г. инспектором по кадрам Ж.А. без каких-либо объяснений ей было вручено уведомление № 43 о том, что в связи с отсутствием формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, она подлежит увольнению с занимаемой должности начальника секретной части. В связи с увольнением ей предложили вакантную должность техника отделения материально-технического снабжения. На указанном уведомлении в этот же день она сделала отметку, что от предложенной должности отказывается, поскольку должность начальника секретной части занимает законно.
30.06.2010 г. с приказом об увольнении ее не ознакомили. Главный бухгалтер И. попросила ее подойти и получить расчет. Инспектор по кадрам Ж.А. пояснила, что трудовую книжку можно получить 01.07.2010 г.
По ее мнению, увольнение состоялось из-за неприязненных отношений ее супруга с командиром войсковой части.
Представитель истца Мартынов А.Н., действующий на основании доверенности, полагал требования Арафаиловой О.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду пояснил, что увольнение истицы на основании п. «б» ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ проведено с нарушением трудового законодательства, а именно ответчиком нарушена процедура проведения аттестации работников. Кроме того, в случае установления не соответствия работника занимаемой должности, ему должны быть предложены все имеющиеся вакантные должности, а не выборочно, как сделано при увольнении истца. Увольнение Арафаиловой О.В. состоялось 30.06.2010 г., а уже 23.06.2010 г. ей вручили уведомление об имеющихся вакантных должностях.
Представитель ответчика командир войсковой части Номер обезличен Гончаров А.В., действующий на основании приказа, полагал требования Арафаиловой О.В. необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Суду пояснил, что Арафаилова О.В. не имела допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, поэтому не могла занимать должность начальника секретной части. О том, что в войсковой части будет проводиться аттестация работников, он лично поставил всех в известность на собрании, которое он проводил в декабре 2009 г. 19.03.2010 г. в отношении Арафаиловой О.В. аттестация не проводилась. Каких-либо неприязненных отношений между Арафаиловой О.В., ее супругом и ним нет.
Представитель ответчика - войсковой части Номер обезличен - адвокат Наумова Д.М., действующая на основании ордера, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Арафаиловой О.В. обоснованными, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы Закона порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Из смысла указанных норм следует, что при увольнении работника по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, необходимо соблюдать следующий установленный порядок.
1. Аттестация работника должна быть проведена в соответствии с положением об аттестации, принятым в установленном порядке; при этом порядок проведения аттестации должен быть строго соблюден.
2. Если по результатам аттестации работник был признан не соответствующим занимаемой должности, то работодатель должен предложить работнику перевод на другую работу, с которой он мог бы справиться, в этой же организации. Закон устанавливает обязанность работодателя предлагать работнику все имеющиеся у него вакантные должности, с которыми может справиться работник в силу имеющейся у него квалификации, по опыту работы и состоянию здоровья.
Судом установлено, что проведение аттестации работников войсковой части Номер обезличен регламентировано Положением об аттестации работников, утвержденным 11.01.2010 г. командиром войсковой части Номер обезличен.
Согласно п. 1 указанного Положения аттестация гражданского персонала проводится с целью определения соответствия их квалификации занимаемым должностям, выявления их потенциальных возможностей, стимулирования роста профессионализма, определения необходимости повышения квалификации.
Согласно п. 2 Положения аттестация проводится в форме опроса.
Раздел 2 указанного Положения предусматривает порядок подготовки аттестации.
Так, аттестация проводится согласно графику, который разрабатывает отделение кадров и утверждает командир части.
График проведения аттестации доводится до сведения аттестуемых под роспись не позднее, чем за один месяц до начала проведения аттестации.
Отдел кадров не позднее, чем за две недели до даты проведения аттестации, представляет в комиссию материалы на каждого аттестуемого работника:
копии документов о профессиональном образовании;
копии документов о повышении квалификации;
выписки из трудовой книжки;
должностную инструкцию;
характеристику от начальника;
аттестационный лист по итогам прошлой аттестации.
Аттестуемые работники не менее чем за 14 дней до даты проведения аттестации должны быть ознакомлены с представленными в комиссию материалами.
Не менее чем за 14 дней до даты проведения аттестации аттестуемый сотрудник вправе ознакомиться с тематикой предстоящего опроса.
Раздел 3 указанного Положения регламентирует порядок проведения аттестации.
Так, аттестационная комиссия правомочна проводить аттестацию при участии в ее заседании не менее 2\3 членов комиссии.
В ходе аттестации члены аттестационной комиссии:
изучают представленные в комиссию документы;
заслушивают непосредственно начальника аттестуемого;
проводят опрос аттестуемого;
оценивают квалификацию аттестуемого и его соответствие занимаемой должности (выполняемой работе);
составляют рекомендации о профессиональной подготовке аттестуемого, его переводе, увольнении;
знакомят аттестуемого работника с результатами аттестации.
Оценка соответствия аттестуемого занимаемой должности (выполняемой работе) дается в следующих формулировках:
соответствует занимаемой должности (выполняемой работе);
соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии;
не соответствует занимаемой должности;
соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на вышестоящую должность.
Результаты аттестации заносят в аттестационный лист, который подписывают все голосовавшие члены аттестационной комиссии, а затем и аттестуемый. Аттестационный лист хранится в личном деле.
Согласно п. 1 Раздела 4 Положения об аттестации работников руководитель подразделения, в котором трудится аттестуемый работник, обязан в недельный срок после проведения аттестации довести до командира части результаты аттестации. В представлении должны быть указаны рекомендации о продолжении (прекращении) трудовых отношений, переводе, об изменении (сохранении) объема выполняемых работ, о размере заработной платы, необходимости повышения квалификации работника.
Согласно п. 2 указанного Раздела командир части не позднее, чем в двухмесячный срок с момента проведения аттестации принимает решение:
оставить работника на прежней должности;
с согласия работника перевести его на другую работу с повышением или понижением в должности;
изменить существенные условия труда (объем должностных обязанностей, размер оплаты труда, режим труда и отдыха и пр.);
уволить работника с занимаемой должности в связи с несоответствием занимаемой должности (выполняемой работе), вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Под аттестацией работников, как правило, понимают процедуру, представляющую собой комплексную проверку уровня деловых, личностных, а порой и моральных качеств работника по соответствующей должности в современных условиях. В нормативных актах наблюдаются различные подходы в определении аттестации, ее целей, задач и принципов.
Можно установить следующие характерные признаки, присущие аттестации работников в любой сфере. Во-первых, она, как правило, проводится в той организации, с которой у работника заключен трудовой договор. Во-вторых, объектом проверки является теоретическая и практическая подготовленность работника занимать определенную должность или выполнять определенную работу. В-третьих, аттестация проводится в специально создаваемых аттестационных комиссиях.
Основными задачами аттестации являются: 1) объективная оценка деятельности работников и установление их соответствия занимаемой должности; 2) содействие повышению эффективности деятельности организации; 3) выявление перспективы применения потенциальных возможностей специалистов; 4) формирование высококвалифицированного кадрового состава организации; 5) обеспечение возможности передвижения кадров; 6) стимулирование профессионального роста сотрудников.
В процессе аттестации работодателю необходимо определить уровень подготовленности, мастерства, степень годности работника к выполнению работы по определенной должности или профессии, определяемый разрядом, классом, званием и другими категориями, иначе говоря, выявить квалификацию работника.
Аттестация работников должна проводиться с обязательным документальным оформлением всех ее этапов: приказ руководителя организации о проведении аттестации, отчеты руководителей о работе конкретных сотрудников, отзывы данных работников на представленные отчеты, а также иные документы.
Согласно трудовой книжке ТК Номер обезличен Арафаилова О.В. Дата обезличена принята в войсковую часть Номер обезличен ... на должность инспектора ОК 4 т.р. по срочному трудовому договору (запись Номер обезличен) на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена;
Дата обезличена переведена на должность заведующей секретным делопроизводством, по срочному трудовому договору (запись Номер обезличен) на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена
Дата обезличена переведена на постоянную должность заведующей секретным делопроизводством (запись Номер обезличен) на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена.;
Дата обезличена в связи с организационно-штатными мероприятиями переведена на должность начальника секретной части (запись Номер обезличен) на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена.;
Дата обезличена уволена по несоответствию занимаемой должности, согласно п.п. «б» пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ (приказ Номер обезличен от Дата обезличена.).
Представителем ответчика Гончаровым А.В. представлен приказ Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно § 1 которого Арафаилова О.В. уволена с Дата обезличена г. с должности начальника секретной части по несоответствию занимаемой должности, согласно п\п «б» п. 3 ст. 81 ТК РФ.
Основание: рапорт капитана Б.
Представитель ответчика Гончаров А.В. в судебном заседании пояснил, что личное дело на Арафаилову О.В. не заводилось. Приказ о проведении аттестации в 2010 г. им не издавался. Информацию о проведении аттестации он довел до сведения работников войсковой части на собрании, которое состоялось в декабре 2009 г.
Согласно графику проведения аттестации гражданского персонала на 2010 г., утвержденному 11.01.2010 г. командиром войсковой части Номер обезличен, дата проведения аттестации Арафаиловой О.В. Дата обезличена г.
В судебном заседании представитель ответчика Гончаров А.В. пояснил, что с графиком проведения аттестации на 2010 г. работники под роспись в графике не знакомились. Информацию о том, что в 2010 г. будет проведена аттестация, он довел до сведения работников на собрании в декабре 2009 г.
Кроме того, 22.02.2010 г. аттестация не состоялась, поскольку отсутствовал состав аттестационной комиссии, необходимый для ее проведения. В этой связи им принято решение о переносе аттестации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Какие-либо доказательства в подтверждение указанных выше обстоятельств представителем ответчика Гончаровым А.В. суду не представлены.
Согласно § 7 приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. врио командира войсковой части Номер обезличен аттестационной комиссии поручено Дата обезличена г. в 9-00 час. провести аттестацию гражданского персонала штаба части, при этом особое внимание обращено на знание должностными лицами обязанностей по занимаемым должностям и знание руководящих документов.
Аттестацию предписано провести с составлением аттестационных листов, которые необходимо представить врио командира части на утверждение.
Как пояснила истец Арафаилова О.В., 19.03.2010 г. аттестация состоялась, проведена путем письменного опроса. С результатами проведенной аттестации ее не знакомили.
Представитель ответчика Гончаров А.В. суду пояснил, что аттестация 19.03.2010 г. в войсковой части не проводилась, о чем свидетельствует отсутствие аттестационных листов.
То обстоятельство, что 19.03.2010 г. аттестация в отношении Арафаиловой О.В. не проводилась, подтверждается сведениями личной карточки Арафаиловой О.В. (форма Т-2), а также рапортом начальника организационно-планового отдела войсковой части Номер обезличен Б. Ж. от 22.06.2010 г.
Согласно рапорту начальника организационно-планового отдела войсковой части Номер обезличен Б. от 22.06.2010 г. до настоящего времени аттестация начальника секретной части Арафаиловой О.В. не проводилась, ввиду неправильно оформленного приказа. Свои функциональные обязанности Арафаилова О.В. исполняет не в полном объеме, а именно:
- обязанности по ведению СДП не выполняет;
- занятия по изучению руководящих документов по СДП не проводятся;
- мероприятия по обеспечению сохранности государственной и военной тайны и сбережению секретных документов не проводятся;
- планы, рапорта по ведению и осуществлению ведения СДП на имя командира части не представляет;
- форму допуска, оформленную в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну, не имеет;
- мероприятий по обеспечению учета, выдачи заграничных паспортов не проводит;
- нарушает требования приказа МО РФ от 2006 года № 250;
- выполнение требований приказов МО, регламентирующих режим секретности в ВС РФ, не осуществляет, а лишь сама их нарушает.
На основании указанного рапорта командиром войсковой части Номер обезличен принято решение, провести аттестацию Арафаиловой О.В. на предмет соответствия занимаемой должности, что подтверждено соответствующей резолюцией от 22.06.2010 г. на рапорте.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Гончаров А.В., 22.06.2010 г. им принято решение о проведении внеочередной аттестации Арафаиловой О.В.
Исследовав в судебном заседании Положение войсковой части Номер обезличен об аттестации работников, судом установлено, что в данном документе возможность проведения внеочередной аттестации не предусмотрена.
Представитель ответчика Гончаров А.В. суду пояснил, что проведение аттестации работников войсковой части Номер обезличен осуществляется на основании указанного Положения, а также норм Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», трудового законодательства.
Как следует из смысла ст. 48 указанного Федерального закона, порядок проведения аттестации гражданских служащих регламентирован Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утверждаемым указом Президента РФ.
В соответствии с ч. 5 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 г. № 110, внеочередная аттестация может проводиться:
а) по соглашению сторон служебного контракта с учетом результатов годового отчета о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего;
б) по решению представителя нанимателя в лице руководителя государственного органа или представителя этого руководителя, осуществляющих полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, после принятия в установленном порядке решения:
о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе;
об изменении условий оплаты труда гражданских служащих.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для проведения внеочередной аттестации Арафаиловой О.В. отсутствовали, проведение аттестации 28.06.2010 г. не предусмотрено графиком проведения аттестации, утвержденным 11.01.2010 г. командиром войсковой части Номер обезличен.
Представителем ответчика Гончаровым А.В. в судебное заседание представлена служебная характеристика на Арафаилову О.В., датированная 23.08.2010 г.
Как пояснил Гончаров А.В., данная служебная характеристика, подготовленная начальником организационно-планового отдела Б., была представлена в аттестационную комиссию 28.06.2010 г.
Истец Арафаилова О.В. в судебном заседании пояснила, что с представленной характеристикой, какими-либо иными документами перед проведением аттестации 28.06.2010 г. ее не знакомили, также как и с тематикой предстоящего опроса. О проведении аттестации ей стало известно 28.06.2010 г.
Круг обязанностей Арафаиловой О.В. определен документом «функциональные обязанности начальника секретной части», утвержденным командиром войсковой части Номер обезличен Дата обезличена г.
Согласно служебной характеристике, подготовленной начальником организационно-планового отдела войсковой части Номер обезличен, начальник секретной части Арафаилова О.В. зарекомендовала себя в основном исполнительным работником.
Обязанности занимаемой должности знает поверхностно. Уровень подготовки и знаний не позволяет плодотворно работать и исполнять служебные документы. Руководящие документы изучила не в полной мере и не всегда руководствуется ими в повседневной жизнедеятельности. Организовывает и проводит работу секретной части неуверенно, вследствие недостаточной квалификации и отсутствия уровня образования.
Над повышением своего профессионального уровня работает, но инициативу при этом не проявляет.
На этом основании сделано заключение о несоответствии Арафаиловой О.В. занимаемой должности начальника секретной части войсковой части Номер обезличен.
Согласно аттестационному листу от 28.06.2010 г. Арафаиловой О.В. аттестационной комиссией задано три вопроса. Ответы на вопросы изложены на отдельном листе.
В судебное заседание приложение к аттестационному листу представителем ответчика Гончаровым А.В. не представлено в связи с тем, что, как пояснил представитель, сведения, изложенные в приложении, имеют гриф секретности.
Согласно п. 11 аттестационного листа Арафаилова О.В. занимаемой должности не соответствует.
Данный вывод аттестационной комиссии подтвержден также представленной выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части Номер обезличен от 28.06.2010 г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показал, что являлся непосредственным руководителем Арафаиловой О.В. Кроме того, он входил в состав аттестационной комиссии 28.06.2010 г. Аттестация проводилась в форме опроса. В целях избежания в последующем недоразумений работников, которые проходили аттестацию, просили ответы на вопросы зафиксировать письменно. При этом оценивались профессиональные качества. Арафаилова О.В. отвечала на вопросы поверхностно. В связи с тем, что она не имела допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, она не могла выполнять обязанности начальника секретной части войсковой части. Поэтому аттестационная комиссия пришла к выводу о ее несоответствии занимаемой должности. Готовился ли им отзыв о работе Арафаиловой О.В. для комиссии, свидетель пояснить не смог.
Кроме того, одним из оснований для вывода о несоответствии Арафаиловой О.В. занимаемой должности является то обстоятельство, что ею не представлен документ об образовании.
Доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, представителем ответчика не представлены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показал, что проведение аттестации Арафаиловой О.В. в 2010 г. связано с неприязненными отношениями командира войсковой части Номер обезличен Гончарова А.В. к нему, что, несомненно, отразилось на истице.
К показаниям свидетеля А. суд относится критически, поскольку свидетель приходится супругом Арафаиловой О.В. и не может, по мнению суда, объективно изложить сложившуюся ситуацию.
Допрошенный свидетель Б. суду показал, что исполнял в 2009 г. обязанности командира войсковой части 75238. Именно он назначил Арафаилову О.В. на должность, требующую наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. На период, пока оформлялся соответствующий допуск, кто-то должен был исполнять обязанности начальника секретной части. Поэтому им было принято решение о принятии на должность Арафаиловой О.В. в отсутствие такого допуска.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Гончаров А.В., причиной проведения аттестации Арафаиловой О.В. послужило отсутствие у нее допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Согласно справке начальника отдела ФСБ России войсковая часть Номер обезличен Т. от 13.09.2010 г. материалы для оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме 2 на Арафаилову О.В., Дата обезличена года рождения, поступили в адрес отдела 21.01.2009 г. Однако из-за неправильного оформления проверочных документов были возвращены в адрес войсковой части Номер обезличен на доработку. Повторно документы на Арафаилову О.В. не поступали.
Допуск на данную гражданку оформлен не был.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения аттестации Арафаиловой О.В., который должен быть строго соблюден.
Судом достоверно установлено, что аттестация Арафаиловой О.В. проведена 28.06.2010 г.
Из пояснений истицы Арафаиловой О.В. установлено, что 24.06.2010 г. ей вручено уведомление от 23.06.2010 г. № 43.
Согласно указанному уведомлению в связи с отсутствием формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, Арафаилова О.В. подлежит увольнению с занимаемой должности начальника секретной части войсковой части.
В связи с предстоящим увольнением Арафаиловой О.В. предложена должность техника отделения материально-технического обеспечения.
Как пояснил представитель ответчика Гончаров А.В., указанная должность предложена истице, исходя из ее профессионального уровня.
Суду представлен перечень имеющихся вакантных должностей в войсковой части Номер обезличен в июне 2010 г., согласно которому имелись вакантные должности:
начальник материально-технического отделения;
машинист-кочегар;
делопроизводитель секретной части;
техник материально-технического отделения;
врач-терапевт;
электрик.
Представитель ответчика Гончаров А.В. пояснил суду, что должность начальника материально-технического отделения не предложена истице, поскольку необходимо наличие высшего образования, кроме этого, работа связана со сведениями, составляющими государственную тайну.
Работа машиниста-кочегара связана с тяжелой работой.
Работа делопроизводителя секретной части связана со сведениями, составляющими государственную тайну.
Должность врача-терапевта требует наличия высшего медицинского образования.
Работа электрика требует специального образования, допуск к работе с электричеством до 10000 В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требования Трудового кодекса при увольнении Арафаиловой О.В. по п. «б» ч. 3 ст. 81 ТК РФ не предложена другая имеющаяся у работодателя работа, которую работник может выполнять с учетом ее состояния здоровья.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований Арафаиловой О.В. о признании §1 приказа № 128 от 30.06.2010 г. об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности начальника секретной части.
Поскольку истица приказом № 128 от 30.06.2010 г. уволена с 30.06.2010 г., ее увольнение признано судом незаконным, следовательно, днем восстановления считается 01.07.2010 г.
Истица уволена с 30.06.2010 г. и восстановлена на работе 21 сентября 2010 г.
Количество дней вынужденного прогула составило 71 рабочий день.
Согласно справке о заработной плате в расчетном периоде за 12 месяцев, предшествующих увольнению (с июня 2009 г. по июнь 2010 г.) истице начислено:
Июнь 2009 г. - 23 059,44 (21 р.д.)
Июль 2009 г. - 41 608,63 (23)
Сентябрь 2009 г. - 20 323,19 (22)
Октябрь 2009 г. - 16 779,00 (22)
Ноябрь 2009 г. - 15 940,05 (20)
Декабрь 2009 г. - 47 610,36 (23)
Январь 2010 г. - 24 538,80 (15)
Февраль 2010 г. - 16 339,34 (19)
Март 2010 г. - 22 000,79 (22)
Апрель 2010 г. - 17 860,20 (22)
Май 2010 г. - 22 994,70 (19)
Июнь 2010 г. - 68 775,68 (21)
Всего начислено 337 830-18 руб. (249 р.д.)
Таким образом, расчет среднедневной заработной платы производится из начисленной суммы 337 830-74 руб.
Среднедневной заработок за время вынужденного прогула составил 1356-75 руб. (337 830,18 : 249).
Средний заработок за время вынужденного прогула составил 96 329-25 руб.
В силу ст. 394 ТК РФ по требованию незаконно уволенного работника в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Нравственные и физически страдания, как пояснила истица, заключаются в самом факте незаконного увольнения, длительном неполучении заработной платы, лишении в связи с этим средств к существованию.
С учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать в пользу Арафаиловой О.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Арафаиловой О.В. о компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. следует отказать, поскольку размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., по мнению суда, завышен.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией от 13.07.2010 г., договором об оказании юридических услуг от 13.07.2010 г.
При таких обстоятельствах, требования Арафаиловой О.В. к войсковой части Номер обезличен о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на представителя, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арафаиловой О.В. к войсковой части Номер обезличен удовлетворить частично.
Признать незаконным § 1 приказа № 128 от 30.06.2010 г. об увольнении Арафаиловой О.В..
Восстановить Арафаиловой О.В. в должности начальника секретной части войсковой части Номер обезличен с Дата обезличена
Взыскать с войсковой части Номер обезличен в пользу Арафаиловой О.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 96 329-25 руб.
Взыскать с войсковой части Номер обезличен в пользу Арафаиловой О.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с войсковой части Номер обезличен в пользу Арафаиловой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Арафаиловой О.В. к войсковой части Номер обезличен о компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. - отказать.
Решение в части восстановления на работе Арафаиловой О.В. в должности начальника секретной части войсковой части Номер обезличен с 01.07.2010 г. в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
*
Председательствующий: подпись О.В. Семенова
Решение вступило в законную силу.