ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,
при секретаре Карповой Л.В.,
с участием истца Псарева Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2010 по иску Псарева Н.Л. к ООО «Росгосстрах - Сибирь» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Псарев Н.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Л. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 25.03.2009 г. на 194 км. + 500 м. автодороги Усть-Кут - Уоян произошло столкновение автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен, которым управлял Л., и автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен, под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Л., который управлял автомобилем по доверенности. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», куда он обратился 15.03.2010 г. за получением страхового возмещения. 10.04.2010 г. в страховой выплате ему отказано на том основании, что невозможно установить время и причину возникновения повреждений у автомобиля .... Однако все повреждения, заявленные в страховую компанию, причинены в результате ДТП. Усть-Кутским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» составлен отчет № 231-У от 21.08.2009 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94199 руб., а без учета износа - 317285 руб. Стоимость затрат на проведение оценки ущерба составила 3000 руб. Ущерб, причиненный автомобилю ..., должен быть возмещен без учета износа. Страховщиком не выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Л. несет ответственность за причиненный вред в размере 197285 руб., принимая во внимание следующий расчет: 317285-120000=197285 руб. При обращении в суд им понесены судебные расходы в размере 8000 руб., из которых 3000 руб. - оплата услуг оценщика; 5000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 10.11.2010 г. производство по делу по иску Псарева Н.Л. к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Л. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в части требований к Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом истца от иска в этой части.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования неоднократно уточнял, просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» невыплаченное страховое возмещение в размере 94199 руб., судебные расходы - 8000 руб.
10.11.2010 г. Псарев Н.Л. уточнил требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» невыплаченное страховое возмещение в размере 94199 руб., судебные расходы - 9372-85 руб.
В судебном заседании Псарев Н.Л. требования о взыскании с ООО «Росгосстрах-Сибирь» невыплаченного страхового возмещения в размере 94199 руб., судебных расходов - 9372-85 руб. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в основном, уточненных исковых заявлениях.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-334/2010 по иску Псарева Н.Л. к ООО «Росгосстрах - Сибирь» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского, административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями от 24.12.2002 г., 23.06.2003 г., 29.12.2004 г., 21.07.2005 г., 25.11.2006 г., 30.12.2006 г., 01.12.2007 г., 16.05.2008 г., 24.06.2008 г., 23.07.2008 г., 25.12.2008 г., 30.12.2008 г., 28.02.2009 г., 27.12.2009 г., 01.02.2010 г., 22.04.2010 г.).
Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу названной нормы Закона кто бы ни был указан в договоре в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда в силу закона является только потерпевший.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе обратиться непосредственно к страховщику и, соответственно, предъявить к нему прямой иск в трех случаях:
- если данное страхование являлось обязательным;
- если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику специально предусмотрена законом;
- если возможность такого требования предусмотрена договором страхования.
Судом установлено, что 25.03.2009 г. на участке автодороги Усть-Кут - Уоян 194 км. + 500 метров произошло столкновение автомашин ..., регистрационный знак Номер обезличен, водитель Псарев Н.Л., и автомашины ..., регистрационный знак Номер обезличен, водитель Л.
Постановлением инспектора ГИБДД ОВД по Казачинско-Ленскому району К. от 26.03.2009 г. производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 21.04.2009 г. постановление инспектора ГИБДД ОВД по Казачинско-Ленскому району К. от Дата обезличена г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по Казачинско-Ленскому району.
Решением Иркутского областного суда от 25.05.2009 г. решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 21.04.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении Псарева Н.Л. оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
Постановлением начальника ГИБДД Казачинско-Ленского РОВД А. от 02.10.2009 г. производство по делу по материалу ДТП от 25.03.2009 г. на основании п. 1.6 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.
Согласно указанному постановлению данное дорожно-транспортное происшествие стало возможно по причине нарушения дорожного знака 2.6 приложение 1 ПДД РФ водителем Л.
Из материалов административного дела по факту ДТП, произошедшего 25.03.2009 г. на 194 км. + 500 м. автодороги Усть-Кут - Уоян, объяснений участников процесса, отобранных в ходе расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД, судом установлено, что 25.03.2009 г. на 194 км. + 500 м. автодороги Усть-Кут - Уоян, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Л., управляя автомашиной ..., государственный номер Номер обезличен, на участке автодороги Усть-Кут - Уоян в нарушение ПДД приложение 1 «Дорожные знаки» знака 2.6 «Преимущество встречного движения» выехал на узкий участок дороги, где совершил столкновение с автомашиной ..., государственный номер Номер обезличен, под управлением Псарева Н.Л. Автомашинам причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие стало возможно по причине нарушения водителем автомашины ... Л. дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения».
Согласно правилам дорожного движения (Приложение 1) знак 2.6 «Преимущество встречного движения» относится к знакам приоритета.
При наличии указанного знака запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М., являющийся сотрудником ДПС ОВД Казачинско-Ленского района, показал, что прибыл 25.03.2009 г. на место происшествия в вечернее время. Им были осмотрены автомобили ..., под управлением водителя Псарева, а также автомобиль ..., под управлением водителя Л. Видимых повреждений на автомобилях он не запомнил.
Свидетель П. суду показал, что во время дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена г. находился в автомобиле ... со своим отцом Псаревым Н.Л.
В результате происшествия автомобилю ... причинены повреждения, в результате чего машина самостоятельно двигаться не могла.
Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании, показал, что во время ДТП 25.03.2009 г. находился в автомобиле ... с водителем Л. После произошедшей аварии автомобилю ... причинены повреждения. Автомобиль ... он не осматривал, поэтому не смог пояснить о наличии повреждений на данном автомобиле.
Свидетели Г., Г.В., также допрошенные в судебном заседании, подтвердили наличие на автомобиле ..., принадлежащем Псареву Н.Л., в апреле 2009 г. повреждений.
Собственником автомобиля ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен) является Псарев Н.Л. Транспортное средство ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен), которым управлял водитель Л., принадлежит О.
Согласно страховому полису ВВВ Номер обезличен гражданская ответственность ИП О., как владельца транспортного средства - ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». Срок действия договора с 09.10.2008 г. по 08.10.2009 г.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного Псареву Н.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2009 г., должна быть возложена на ООО «Росгосстрах-Сибирь», где застрахована гражданская ответственность О., так как причинение ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с результатами действий водителя Л., который, управляя автомашиной ..., государственный номер Номер обезличен, на участке автодороги Усть-Кут - Уоян в нарушение ПДД приложение 1 «Дорожные знаки» знака 2.6 «Преимущество встречного движения» выехал на узкий участок дороги, где совершил столкновение с автомашиной ..., государственный номер Номер обезличен, под управлением Псарева Н.Л.
Согласно отчету № 231 У от 29.08.2009 г. по оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения в результате ДТП автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, определенная на основе затратного, сравнительного и доходного подходов, по состоянию на 21.08.2009 г. составляет 94199 руб. с учетом износа.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., предъявленный истцом Псаревым Н.Л. ко взысканию, ответчиком ООО «Росгосстрах-Сибирь» не оспорен.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с чем, в силу п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах-Сибирь» обязано возместить потерпевшему вред в размере, не более 120000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства ... Псаревым Н.Л. оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией № 003446 от 01.09.2009 г.
Данные расходы в силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах-Сибирь».
При подаче искового заявления о взыскании страхового возмещения Псаревым Н.Л. оплачена государственная пошлина в размере 6400 руб., что подтверждается квитанциями от 02.06.2010 г., 31.08.2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Псарева Н.Л. пропорционально размеру взысканного с ответчика размера ущерба, в размере 3025-97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Псарева Н.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Сибирь» в пользу Псарева Н.Л. страховое возмещение в размере 94199 руб.; судебные расходы в размере 6025-97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
*
Председательствующий: подпись О.В. Семенова
Решение вступило в законную силу.