РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2010г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием истицы Карнауховой В.Ф., ответчицы Армашкиной О.В., при секретаре Дручкив Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/10 по иску Карнауховой В.Ф. к Армашкиной О.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
25.11.2010г. (после устранения недостатков) гр-ка Карнаухова В.Ф. (далее - Карнаухова В.Ф.) обратилась в суд с исковым заявлением к Армашкиной О.В. (далее - Армашкина О.В.) о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указанно следующее. 11 ноября 2007г. Армашкина О.В. взяла у истца Карнауховой В.Ф. взаймы денежную сумму в размере ... рублей, о чем составила расписку. Согласно данной расписке ответчица обязалась вернуть сумму основного долга до 11.02.2008г. и выплатить истице 10% от суммы займа за каждый месяц. В период с 11.11.2007г. по 11.11.2008г. ответчица выплачивала истице 10% ежемесячно, однако после указанного времени она перестала выплачивать проценты и не вернула сумму основного долга. Просит взыскать с ответчицы Армашкиной О.В. в её пользу сумму займа в размере ... рублей, и ... рублей - проценты за каждый месяц просрочки возврата долга за период с 11.11.2008г. по 11.11.2010г.
Истец Карнаухова В.Ф. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила иск удовлетворить.
Ответчик Армашкина О.В. в судебном заседании иск признала, о чем представила заявление в письменном виде, при этом пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, проверив и оценив представленные истом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчицей Армашкиной О.В., т.к. такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с признанием ответчицей иска и принятием данного признания судом суд, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ обязан удовлетворить заявленные исковые требования.
Помимо признания ответчицей иска суд удовлетворяя заявленные исковые требования учитывает следующие основания.
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение обстоятельств заключения с ответчиком договора займа истцом представлена расписка от 11.11.2008г. л.д. 6), согласно которой Армашкина О.В. взяла у истицы Карнауховой В.Ф. денежные средства в размере ... рублей сроком на 3 месяца, т.е. до 11.02.2008г., обязалась выплачивать истице ежемесячно до 11 числа 10%. Денежные средства, согласно этой же расписке, ответчица получила у Карнауховой В.Ф. в присутствии .... Расписка подписана заемщиком и указанными свидетелями.
Утверждения истца о том, что денежные средства, переданные им по указанному выше договору, ему не возвращены до настоящего времени, ответчицей не опровергнуты. Данное обстоятельство также подтверждается представленным истицей требованием о возврате долга от 23.08.2010г. л.д. 8). Также ответчицей ни чем не опровергнуто то обстоятельство, что ею проценты за пользование денежными средствами истицы уплачивались лишь до 11.11.2008г. В связи с чем, требование о взыскании с Армашкиной О.В. в пользу истца суммы основного долга в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенных выше обстоятельств подлежит удовлетворению и требовании истицы о взыскании с ответчицы Армашкиной О.В. в ее пользу процентов за пользование кредитом в размере 10% от суммы кредита за каждый месяц просрочки возврата суммы долга, т.е. за период с 11.11.2008г. по 11.11.2010г.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено получение Карнауховой В.Ф. 10% от суммы займа ежемесячно до 11 числа, а данные проценты ответчиком в указанный период истице не уплачивались, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ... рублей, исходя из расчета: ... рублей (10% от ... руб.) х 24 (количество месяцев в периоде с 11.11.2008г. по 11.11.2010г.).
Поскольку иск удовлетворяется, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в результате предъявления данного иска в суд пропорционально удовлетворенной части требования в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Карнауховой В.Ф. к Армашкиной О.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Армашкиной О.В. в пользу Карнауховой В.Ф. сумму долга по договору займа ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий судья: подпись Н.Р. Мухаметова
Решение вступило в законную силу.