З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» ноября 2010г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Дручкив Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-420/10 по иску гр-на Симчук В.А. к Куличенко А.Ю. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
11.11.2010г. (после устранения недостатков) в суд поступило исковое заявление Симчук В.А. (далее - Симчук В.А.) к гр-ну Куличенко А.Ю. (далее - Куличенко А.Ю.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое мотивировано тем, что Куличенко А.Ю. 29.08.2009г., управляя принадлежащим ему автомобилем ... в нарушение ПДД, двигаясь задним ходом со стоянки, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ...) были причинены повреждения и ущерб от данных повреждений составил ... рубля ... копеек. Дорожно-транспортное происшествие произошло не в период действия договора ОСАГО, заключенного Куличенко А.Ю. с филиалом ООО ..., в связи с чем истцу указанным филиалом было отказано в выплате материального ущерба, поэтому просит взыскать сумму ущерба в размере ... рублей с ответчика, а также просит взыскать с ответчика в его пользу ... рублей - затраты, понесенные им на проведение экспертизы по оценке ущерба и судебные расходы в виде госпошлины в размере ... рублей.
Истец Симчук В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Куличенко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а от истца возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не поступило, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из представленных истцом документов, а также истребованных из ГИБДД ОВД по Казачинско-Ленскому району материалов по факту ДТП, произошедшего 29.08.2009г., ответчик Куличенко А.Ю. 29.08.2009г. в 14 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему транспортным средством ...), нарушил п. 8.12 ПДД РФ: двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим гр-ну Симчук В.А., под управлением Симчук Н.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 9), схемой ДТП л.д. 10-11) и нашли свое отражение в постановлении инспектора ГИБДД ОВД по Казачинско-Ленскому району К.. от 31.08.2009г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении л.д. 8).
Принадлежность автомашины ... истцу Симчук В.А. подтверждается копиями паспорта транспортного средства л.д. 5), свидетельства о регистрации транспортного средства л.д. 7), а принадлежность автомобиля ... ответчику Куличенко А.Ю. подтверждается представленной истцом копией свидетельства о регистрации транспортного средства л.д. 29).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения, что подтверждается копией извещения о ДТП л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 9), а также отчетом Номер обезличен об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомашине ... л.д. 13-23), которые не противоречат друг другу, в связи с чем суд кладет их в основу решения, поскольку они получены без нарушения закона и имеют юридическую силу.
Согласно указанному выше отчету Номер обезличен о размере вреда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату оценки с учетом износа запчастей составила ... рубля ... копеек.
Согласно сообщению филиала ООО ...» гражданская ответственность водителя Куличенко А.Ю. на момент ДТП не была застрахована, что также подтверждается копией страхового полиса серии ..., согласно которого срок его действия распространялся на период с 30.08.2009г. по 29.08.2010г., в связи с чем страхователем истцу было отказано в страховой выплате.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает установленным, что виновными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у суда нет оснований к отказу в удовлетворении требования истца о взыскании данного ущерба с ответчика.
Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных им в результате предъявления данного иска в размере ... рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлено доказательство уплаты им данной суммы за услуги по оценке поврежденного автомобиля - кассовый чек л.д. 24). Также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск гр-на Симчук В.А. к Куличенко А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Куличенко А.Ю. в пользу Симчук В.А. материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере ... рубля ... копеек; судебные расходы в размере ... рублей, из них ... рублей - уплаченная по делу госпошлина, ... руб. - оплата за услуги по оценке поврежденного автомобиля.
Ответчик вправе подать в Казачинско-Ленский районный суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий судья: подпись /Н.Р. Мухаметова/
Решение вступило в законную силу.