Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«25» октября 2011г.       п. Магистральный

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф., с участием заявителя Зайченко А.И., защитника Карегина Е.И., инспектора ГИБДД Подымахина М.А.,

рассмотрев жалобу Зайченко А.И. на постановление мирового судьи 67 судебного участка Казачинско-Ленского района Иркутской области Ведерниковой С.Н. от 20.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Зайченко А.В., а также дело об административном правонарушении № 4-131/11,

у с т а н о в и л:

5.09.2011г. гражданин Зайченко А.В. обжаловал в суд постановление мирового судьи 67 судебного участка Казачинско-Ленского района Иркутской области Ведерниковой С.Н. от 20.05.2011 г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Его ходатайство об отложении дела и предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника рассмотрено не было, мотивы отказа в отклонении его ходатайства в обжалуемом постановлении отсутствуют. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Зайченко А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить. Дополнительно указал, что понятые не присутствовали при его освидетельствовании, при этом не оспаривает результаты освидетельствования.

Выслушав доводы заявителя, защитника, проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу Зайченко А.И. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно материалам дела об административном правонарушении факт управления Зайченко А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в протоколе имеется собственноручное объяснение Зайченко А.И. о том, что он вчера вечером употреблял пиво; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зайченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибор алкотестор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 565 мг/л, что также подтверждено соответствующей квитанцией. Факт установления Зайченко А.И. состояния опьянения при управлении транспортным средством также подтвержден объяснениями понятых И. и Е., присутствующих на месте правонарушения, а также их показаниями при допросе в качестве свидетелей при рассмотрении мировым судьей дела об административном правоотношении, которым мировым судьей также дана надлежащая оценка, как отдельно, так и в совокупности с доказательствами, имеющимися по делу. Кроме того, сам Зайченко А.И. при рассмотрении мировым судьей дела об административном правоотношении в судебном заседании показал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ выпил 300 гр. водки, а утром ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, и им мировым судьей дана надлежащая оценка при решении вопроса о виновности Зайченко А.И. в совершении административного правонарушения. Не оспаривал заявитель результаты освидетельствования и в данном судебном заседании.

Утверждения Зайченко А.И. о том, что мировым судьёй не было рассмотрено его ходатайство об отложении дела и предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника являются голословными, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно л.д. 17 административного дела Зайченко А.И. было заявлено ходатайство от 6 мая 2011 г. об отложении судебного заседания на 20 мая 2011 г. для вызова и допроса свидетелей И. и Е., которое было рассмотрено и удовлетворено мировым судьёй, о чём вынесено соответствующее определение (л.д. 18). Ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления возможности воспользоваться юридической помощью защитника от Зайченко А.И. мировому судье не поступало, хотя согласно подписки, имеющейся в материалах административного дела, Зайченко А.И. было разъяснено данное право. Также согласно протокола об административном правонарушении, Зайченко А.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. ему было разъяснено, что он вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, пользоваться помощью защитника и т.д. Вместе с тем, ни протокол, ни акт освидетельствования, составленные в отношении Зайченко А.И., не содержат каких-либо его замечаний, дополнений, либо ходатайств. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения напротив содержит собственноручное объяснение Зайченко А.И. о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

Поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, то в удовлетворении жалобы Зайченко А.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 67 судебного участка Казачинско-Ленского района Иркутской области Ведерниковой С.Н. от 20.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Зайченко А.И.., оставить без изменения, а жалобу Зайченко А.И. - без удовлетворения.

Судья: подпись М.Ф. Антоневич

Решение вступило в законную силу.