Решение по жалобе Полторыхина А.Н. , ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«25» ноября 2011г.       п. Магистральный

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф., с участием заявителя Полторыхина А.Н.,

рассмотрев жалобу Полторыхина А.Н. на постановление заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Загоскина В.А. от 04.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Полторыхина А.Н., а также дело об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

18.10.2011г. гр-н Полторыхин А.Н. обжаловал в суд постановление заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Загоскина В.А. от 04.07.2011г., которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что 20.06.2011г. он совместно с женой Полторыхиной Л.А. находился на рыбалке, плыл на принадлежащей ему моторной лодке по реке Миня. В обеденное время к ним подъехал государственный инспектор Старцев А.В. и спросил, есть ли у него охотничье огнестрельное оружие, он ответил, что есть и предъявил ему разрешение на право ношения и хранения оружия и охотничий билет. Старцев А.В. сказал, что оружие он взял незаконно и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Полагает, что наложенное на него обжалуемым постановлением административное взыскание является необоснованным, т.к. оружие в лодке находилось в разложенном и незаряженном состоянии, в зачехленном виде, он приехал не охотиться, а на рыбалку. Оружие с собой взял для самообороны, т.к. собирался ночевать на берегу реки Миня, где не безопасно, поскольку в июне - июле идет брачный период медведя. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Полторыхин А.Н. подержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, дополнительно указал, что нарушений Закона «Об оружии» он не допускал.

Выслушав доводы заявителя, проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу Полторыхина А.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом первым статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц за нарушение правил охоты. Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды регулируются Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N52-ФЗ "О животном мире".

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом (ст. 41 ФЗ «О животном мире).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ
"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одними из основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов; использование охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными.

Согласно п. 1 ст. 23 названного закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Пункт 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утв. постановлением РФ от 10 января 2009 г. N 18) обязывает лиц при добывании объектов животного мира иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил.

Согласно п.п. «а» п. 3 данных Правил добыванием объектов животного мира признается охота. При этом охотой, в соответствии с пунктом первым Типовых Правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом №18 от 04.01.1998г. Главным Управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР, признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты приравнивается к производству охоты.

Обжалуемым постановлением гр-н Полторыхин А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Материалами дела об административном правонарушении установлено и нашло свое отражение в обжалуемом постановлении то, что Полторыхин А.Н. 20.06.2011г. в 13 часов 40 минут находился в охотничьих угодьях Казачинско-Ленского района, закрепленных за ПО «Казачинское» в урочище «Зелинная» на реке Миня с огнестрельным охотничьим оружием модели ИЖ-27М №082737029, 12 калибра, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки).

Данный вывод сделан на основании протокола об административном правонарушении №000964, показаниях самого Полторыхина А.Н.

Ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы на постановление Полторыхин А.Н. тот факт, что он находился в охотничьем угодье с огнестрельным оружием, не оспаривал.

Таким образом, поскольку установлено, что Полторыхин А.Н. находился в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, при этом документов, указанных в п. 7 Правил не имел, суд полагает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод Полторыхина А.Н. о том, что он в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении не занимался охотой, а приехал на рыбалку противоречит обстоятельствам, установленным по делу. Сам факт нахождения Полторыхина А.Н. в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием по смыслу упомянутых выше Правил приравнивается к производству охоты. В связи с чем, данные Правила подлежали соблюдению Полторыхиным А.Н., который является охотником, что им не оспаривается, а напротив подтверждается в его жалобе, и знал о запретах, установленных Правилами.

То обстоятельство, что оружие в момент обнаружения административного правонарушения находилось в лодке, в разложенном и незаряженном состоянии, в зачехленном виде, не колеблет вывода суда о наличии в действиях Полторыхина А.Н. состава административного правонарушения. Из смысла Правил для квалификации действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ достаточно установления наличия таких обстоятельств, как нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Загоскина В.А. от 04.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Полторыхина А.Н., оставить без изменения, а жалобу Полторыхина А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-дневный срок через Казачинско-Ленский районный суд.

Судья: подпись М.Ф. Антоневич

Решение вступило в законную силу.