Р Е Ш Е Н И Е п. Магистральный 31 июля 2012 г. Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Марчукова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 24.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л А: постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 24.05.2012 г. Марчуков В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. В жалобе, поданной в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, Марчуков В.Н. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, от 24.05.2012 г. Марчуков В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным судьей. В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому о причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание Марчукову В.Н. назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марчукова В.Н. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, что не противоречит требованиям статьи 23.1 указанного Кодекса. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с положениями указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2012 г., выводы о виновности Марчукова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного исследования материалов административного дела. Мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области дана оценка акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям понятых Б., Ш. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что указанные доказательства сомнений не вызывают, получены в соответствии с законом. Кроме того, при признании Марчукова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлен факт совершения Марчуковым В.Н. дорожно-транспортного происшествия. К такому выводу мировой судья пришел, исходя из анализа схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения фельдшера МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» Ш. об обращении Марчукова В.Н. с переломом правого предплечья, ушибом грудной клетки, СГМ, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, а также объяснений Марчукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных в судебном заседании 24.05.2012 г., дорожно-транспортного происшествия. Как следует из пояснений, данных в судебном заседании 24.05.2012 г. мировому судье, Марчуков В.Н. не отрицал того обстоятельства, что результате дорожно-транспортного происшествия им получена травма в виде закрытого перелома правой руки. Для снятия боли после происшествия он выпил одну бутылку водки, один баллон пива. При этом нахожу, что мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области правомерно данное обстоятельство признано в качестве смягчающего административную ответственность Марчукова В.Н. обстоятельства. При таких обстоятельствах, нахожу выводы мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области о доказанности виновности Марчукова В.Н. в инкриминируемом правонарушении обоснованными. При этом доводы Марчукова В.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, нахожу необоснованными, поскольку законом не предусмотрена необходимость составления протокола об административном правонарушении в присутствии понятых. Факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не подтвержден материалами административного дела в отношении Марчукова В.Н. Оценивая обжалуемое постановление от 24.05.2012 г. о назначении Марчукову В.Н. наказания, прихожу к выводу о том, что оно вынесено в точном соответствии с требованиями закона и содержит все элементы, на необходимость которых указано в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области верно дана оценка представленным в суд доказательствам и с учетом этого правильно квалифицированы действия Марчукова В.Н. Решение о назначении ему наказания в постановлении судьи в необходимой степени мотивировано. При этом нахожу доводы Марчукова В.Н. об отсутствии понятых при проведении освидетельствования необоснованными. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Марчуков В.Н. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что последний с результатами освидетельствования согласен, в акте указаны данные присутствующих понятых, имеются их подписи. Копия акта выдана Марчукову В.Н., о чем имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в акт сведений Марчуков В.Н. не высказал. Употребление Марчуковым В.Н. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия и до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Марчукова В.Н. имеются в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Доводы Марчукова В.Н. о не разъяснении ему прав и обязанностей при составлении протокола по делу об административном правонарушении нахожу необоснованными, противоречащими сведениям, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания постановления от 24.05.2012 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, незаконным не нахожу, как не усматриваю и оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 24.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Марчукова В.Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись О.В. Семенова Решение вступило в законную силу.