Р Е Ш Е Н И Е п. Магистральный 1 августа 2012 г. Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Филатова В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Филатова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 24.05.2012 г., У С Т А Н О В И Л А: постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 24.05.2012 г. Филатов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В жалобе, поданной в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, Филатов В.А. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2012 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, как необоснованного действующими правовыми нормами. В судебном заседании Филатов В.А. доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 24.05.2012 г. поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Выслушав Филатова В.А., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным судьей. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Наказание Филатову В.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова В.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, что не противоречит требованиям статьи 23.1 указанного Кодекса. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с положениями указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2012 г., выводы о виновности Филатова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного исследования материалов административного дела. Мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области дана оценка акту судебного пристава по ОУПДС К. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетелей Ш., П., сообщению судебного пристава по ОУПДС К. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за №, рапорту судебного пристава по ОУПДС К. на имя начальника Казачинско-Ленского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту УУП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный) М. от ДД.ММ.ГГГГ При этом мировой судья пришел к выводу о том, что указанные доказательства сомнений не вызывают, получены в соответствии с законом. Мировым судьей установлено, что нормы поведения граждан при посещении ими зданий судебных участков мировых судей и расположенных в них помещений определены Правилами поведения граждан в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Иркутской области. Указанные правила утверждены приказом департамента по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от 20.04.2010 г. № 17-ДПР «Об утверждении правил поведения граждан в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Иркутской области». Проверяя постановление мирового судьи от 24.05.2012 г., прихожу к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Филатова В.А., в том числе на основании системного анализа данных Правил, Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности во взаимосвязи с Федеральным законом «О судебных приставах». Мировой судья правомерно пришел к выводу о законности действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В судебном заседании Филатов В.А. не отрицал то обстоятельство, что судебный пристав вправе требовать у посетителя документ, удостоверяющий личность. Вместе с тем, право судебного пристава требовать не порождает обязанность для него, как посетителя, предъявить такой документ. Приведенный довод Филатова В.А. нахожу необоснованным, поскольку обязанность посетителя судебного участка предъявить судебному приставу паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, предусмотрена правилами поведения граждан в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Иркутской области. Довод Филатова В.А. о том, что департамент по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области не уполномочен устанавливать какие-либо обязанности для гражданина РФ, также нахожу необоснованным. Функции и задачи департамента по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области определены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 г. № 387/166-ПП. Так, одной из задач Департамента является организационное обеспечение деятельности мировых судей и аппаратов мировых судей, в том числе информационное, правовое обеспечение деятельности мировых судей и аппаратов мировых судей. Правила поведения граждан в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Иркутской области, предписывающие обязанность посетителя судебного участка предъявлять паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, утверждены Департаментом в целях реализации функций по кадровому, организационному и ресурсному обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, а также для поддержания порядка и охраны помещений судебных участков мировых судей Иркутской области. При таких обстоятельствах, нахожу выводы мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области о доказанности виновности Филатова В.А. в инкриминируемом правонарушении, изложенные в постановлении от 24.05.2012 г., обоснованными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания постановления от 24.05.2012 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, незаконным не нахожу, как не усматриваю и оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 24.05.2012 г. оставить без изменения, жалобу Филатова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 24.05.2012 г. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись О.В. Семенова Решение вступило в законную силу.