Р Е Ш Е Н И Е

п. Магистральный 14.02.2011 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., с участием представителя лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Аманова Б.Г. - Амановой Т.В., допущенной к участию в деле об административном правонарушении на основании заявления Аманова Б.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аманова Б.Г. на постановление начальника Казачинско-Ленского ОГИБДД от 23.07.2007 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника Казачинско-Ленского ОГИБДД от 23.07.2007 г. Аманов Б.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Аманов обратился с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что копия постановления начальника Казачинско-Ленского ОГИБДД от 23.07.2007 г. по делу об административном правонарушении им не получалась. О существовании постановления он узнал в ходе производства по гражданскому делу у мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2007 г., вынесенное начальником Казачинско-Ленского ОГИБДД, отменить, производство по делу прекратить.

Аманов Б.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Аманова Б.Г. - Аманова Т.В., допущенная к участию в деле об административном правонарушении на основании заявления Аманова Б.Г., требование об отмене постановления начальника Казачинско-Ленского ОГИБДД от 23.07.2007 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Аманов копию указанного постановления не получал. О существовании постановления начальника Казачинско-Ленского ОГИБДД от 23.07.2007 г. он узнал осенью 2010 г., когда получил исковой материал из судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Выслушав представителя Аманова Б.Г. - Аманову Т.В., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ответу начальника ГИБДД Казачинско-Ленского ОВД А. от 15.12.2010 г. административный материал от 21.07.2007 г. в отношении водителя Аманова Б.Г. не может быть направлен в суд ввиду истечения срока хранения архива (3 года).

Как пояснила в судебном заседании представитель Аманова Т.В., Аманов Б.Г. не присутствовал 23.07.2007 г. при рассмотрении начальником Казачинско-Ленского ОГИБДД дела об административном правонарушении в отношении него.

Данное утверждение в судебном заседании не оспорено.

Постановление от 23.07.2007 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Аманова Б.Г., не содержит сведения о получении его копии лицом, в отношении которого велось производство об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Аманов не был извещен о времени и месте его рассмотрения, у начальника Казачинско-Ленского ОГИБДД отсутствовали сведения о надлежащем извещении Аманова.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому, несмотря на то, что заявитель в своей жалобе не приводил доводов о незаконности иных имеющихся в материале процессуальных документов, суд считает необходимым проверить с позиции соответствия требованиям закона также и иные имеющиеся в деле документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 данной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Только на основании анализа всех обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о назначении Аманову Б.Г. наказания, должно быть принято в результате вывода о вине лица в совершении административного правонарушения, который должен быть обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности.

В обжалуемом постановлении вообще не содержится ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении вообще не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке.

При этом в постановлении отсутствует мотивированное решение, то есть общая оценка деяния привлекаемого к ответственности Аманова, основания признания его виновности.

Кроме того, судом установлено, что фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, - Аманова Б.Г., а не Аманов Б.М., как следует из обжалуемого постановления.

В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям пунктов 3, 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, являются существенными и влекут за собой отмену постановления от 23.07.2007 г.

При этом, учитывая, что в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Аманова Б.Г. удовлетворить.

Постановление начальника Казачинско-Ленского ОГИБДД от 23.07.2007 г. по делу об административном правонарушении в отношении Аманова Б.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аманова Б.Г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись О.В. Семенова

Решение вступило в законную силу.