Р Е Ш Е Н И Е

п. Магистральный 02 февраля 2011 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В.,

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Константиновского И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Константиновского И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении Костантиновский И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Костантиновский И.П. обратился с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что фактические обстоятельства, изложенные мировым судьей в постановлении, не соответствуют обстоятельствам, имевшим место 29.10.2010 г., не выяснены противоречия в показаниях свидетелей, письменных доказательствах.

Постановление от 15.12.2010 г. вынесено мировым судьей с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Костантиновский И.П. доводы жалобы поддержал полностью, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Константиновскому И.П. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константиновского И.П. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, что не противоречит требованиям ст. 23.1 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 указанного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что основанием для привлечения Константиновского И.П. к административной ответственности послужило невыполнение последним законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления мирового судьи от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении следует, то виновность Константиновского И.П. подтверждена протоколом об административном правонарушении от 29.10.2010 г., актом освидетельствования от 29.10.2010 г., протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом от 29.10.2010 г. о направлении Константиновского на медицинское освидетельствование.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям ст. 29.10 указанного Кодекса.

Пункт 6 данной нормы закона указывает на необходимость изложения в этом процессуальном документе мотивированного решения. Это значит, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, должно быть принято в результате вывода о вине водителя в совершении административного правонарушения, который должен быть обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности.

Согласно протоколу 38 АА 002115 об административном правонарушении 29.10.2010 г. Костантиновский И.П., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, какие именно признаки алкогольного опьянения имелись у Константиновского И.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., предусмотренные п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, …», постановление не содержит.

Согласно акту 38 АА № 045981 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2010 г. Костантиновский И.П., Дата обезличена года рождения, уроженец ... от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протоколу 38 ПТ № 029591 об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2010 г. Костантиновский И.П. отстранен от управления транспортным средством в 22-30 час. в октябре 2010 г.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что противоречия, установленные при рассмотрении жалобы на постановление от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, не выяснены и не устранены мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

В этой связи постановление мирового судьи от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, указанное постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время истекли сроки привлечения Константиновского к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Константиновского И.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Константиновского И.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Константиновского И.П. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятое у Константиновского И.П. водительское удостоверение Номер обезличен вернуть последнему.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись О.В. Семенова

Решение вступило в законную силу.