Р Е Ш Е Н И Е

п. Магистральный 2 марта 2011 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., рассмотрев жалобу Бутаковой М.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Казачинско-Ленского района по делу об административном правонарушении № 43 от 25.02.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Казачинско-Ленского района № 43 от 25.02.2010 г. Бутакова М.Г., Дата обезличена года рождения, привлечена к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Комиссией принято решение о вынесении в отношении Бутаковой М.Г. предупреждения.

В жалобе, поданной в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, Бутакова М.Г. ставит вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Казачинско-Ленского района № 43 от 25.02.2010 г., вынесенного в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Наказание Бутаковой М.Г. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутаковой М.Г. рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Казачинско-Ленского района, что не противоречит требованиям статьи 23.2 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела № 43 отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение Бутаковой М.Г. о времени и месте заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Казачинско-Ленского района 25.02.2010 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Бутакова М.Г. не была извещена о времени и месте его рассмотрения, у комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Казачинско-Ленского района отсутствовали сведения о надлежащем извещении Бутаковой М.Г.

На основании ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения постановления.

С учетом установленного законом порядка исчисления сроков обжалования постановления по делу в материалах дела об административном правонарушении должны быть сведения о факте и времени вручения копии постановления с подписью получившего копию лица либо данные о направлении копии почтой.

На постановлении № 43 от 25.02.2010 г. в материалах административного дела в отношении Бутаковой М.Г. в графе «копия получена» имеется подпись.

При этом установить, кому принадлежит подпись (фамилия, инициалы не указаны), а также дату получения постановления от 25.02.2010 г., не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, копия постановления от 25.02.2010 г. не вручена Бутаковой М.Г., в этой связи срок его обжалования ею не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 данной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Только на основании анализа всех обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о назначении Бутаковой М.Г. наказания, должно быть принято в результате вывода о вине лица в совершении административного правонарушения, который должен быть обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности.

В обжалуемом постановлении вообще не содержится ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении вообще не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке.

При этом в постановлении отсутствует мотивированное решение, то есть общая оценка деяния привлекаемой к ответственности Бутаковой М.Г., основания признания ее виновности.

Из постановления № 43 от 25.02.2010 г. следует, что Бутакова М.Г. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма Закона предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из описательной части постановления, «Бутакова вела себя на комиссии очень агрессивно (не считая, что ведет себя неправильно). Принято решение взять под строгий контроль эту семью».

В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, являются существенными и влекут за собой отмену постановления № 43 от 25.02.2010 г.

При этом, учитывая, что в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Бутаковой М.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Казачинско-Ленского района по делу об административном правонарушении № 43 от 25.02.2010 г. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Казачинско-Ленского района по делу об административном правонарушении № 43 от 25.02.2010 г. в отношении Бутаковой М.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бутаковой М.Г. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Семенова

Решение вступило в законную силу.