Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«23» декабря 2010г. п. Магистральный
Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Мухаметова Н.Р., с участием гр-на Педаш А.В.,
рассмотрев жалобу гр-на Педаш А.В. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Казачинско-Ленскому району А.Н. от 12.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении гр-на Педаш А.В.,
у с т а н о в и л:
16.11.2010г. гр-н Педаш А.В. обжаловал в суд постановление начальника ГИБДД ОВД по Казачинско-Ленскому району А.Н. от 12.10.2010г., которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренного ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ.
В обоснование жалобы гр-н Педаш А.В. указал, что обжалуемым постановлением он за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, подвергнут административному наказанию в виде штрафа, и у него был изъят передний номерной знак автомобиля. При вынесении постановления ему не предоставили адвоката, хотя он об этом просил, в связи с чем, просит признать постановление незаконным. Также просит признать его незаконным и отменить по тому основанию, что ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ изъятие номерного знака автомобиля не предусмотрено.
Гражданин Педаш А.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Выслушав гр-на Педаш А.В., проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении 38 АА №037187 от 12.10.2010г. гр-н Педаш А.В. 12.10.2010г. в 17 часов 08 минут на ... управлял транспортным средством Номер обезличен без пройденного техосмотра. К данному протоколу, согласно имеющейся в нем отметке, приложен регистрационный номер Номер обезличен.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления вправе применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении запрещение эксплуатации транспортного средства.
При этом согласно ст. 12.1 КоАП РФ.
Указанным выше протоколом об административном правонарушении должностным лицом был зафиксирован факт нарушения гр-ном Педаш А.В. п.п. 11.3 правил дорожного движения, являющимся административным правонарушением, предусмотренным частью 2 ст. 12.1 КоАП РФ и в соответствии с указанными выше нормами у гр-на Педаш А.В. был изъят регистрационный знак Номер обезличен.
Поскольку установлено, что основания для применения данной меры обеспечения производства по делу имелись, процедура применения этой меры не нарушена (в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем не могло применяться, основан на неправильном толковании закона, поскольку изъятие регистрационного знака является не административным наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, а, как указано выше, мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наряду с иными правами право заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии у гр-на Педаш А.В. на момент рассмотрения дела каких-либо ходатайств, в том числе отсутствует и его ходатайство об участии в деле защитника - дежурного адвоката, довод заявителя о том, что должностным лицом при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту является голословным, поскольку ничем не подтвержден.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, признавая доводы, изложенные в жалобе Педаш А.В., несостоятельными, тем не менее полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов административного дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указано время рассмотрения данного дела 15.10.2010г. в 10.00 в помещении ГИБДД п. Магистральный, тогда как обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ранее указанного срока - 12.10.2010г. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований признать вынесенное постановление законным.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 1.1. названной статьи в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение указанных выше требований в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 октября 2010 г. не изложены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности гр-на Педаш А.В. в совершении административного правонарушения, не указаны, обстоятельства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о размере штрафа, подлежащего наложению на гр-на Педаш А.В., т.е. обжалуемое постановления не мотивировано.
Кроме того, данное постановление не содержит необходимых информации о получателя штрафа и в нарушении ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в нем не решен вопрос об изъятом регистрационном номере.
Указанные нарушения, допущенные начальником ГИБДД ВОД по Казачинско-Ленскому району при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2010г. существенные и являются основанием к отмене обжалуемого постановления. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья обязан дальнейшее производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу гр-на Педаш А.В. удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД ОВД по Казачинско-Ленскому району от 12.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении гр-на Педаш А.В., - отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток.
Судья: подпись Н.Р. Мухаметова
Решение вступило в законную силу.