РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 июля 2010г. п. Магистральный
Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф., с участием помощника прокурора Казачинско-Ленского района Банько С.А., Веялко В.В.,
рассмотрев протест прокурора Казачинско-Ленского района на постановление административной комиссии, действующей на территории Магистральнинского муниципального образования № 40 от 5.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. № 98-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», в отношении Веялко В.В.,
Установил:
19.05.2010г. прокурор опротестовал постановление административной комиссии, действующей на территории Магистральнинского муниципального образования № 40 от 5.05.2010г., которым Веялко В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17 Закона Иркутской области « Об административной ответственности в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, указав в обоснование протеста, что данное постановление вынесено с нарушением законодательства об административных правонарушениях. При привлечении гр-на Веялко В.В. к административной ответственности не установлена объективная и субъективная стороны совершенного им правонарушения. Из материалов дела неясно в чем выражается противоправность действий гр-на Веялко В.В. по данному факту. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило не заключение договора на вывозку мусора. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Подобных обязательств на граждан администрацией Магистральнинского муниципального образования не налагалось. Ими такие обязательства не давались. Кроме того, из материалов дела не понятно, в чем заключается умысел Веялко В.В. в том, что им не заключен договор на вывозку мусора. Незаконное и необоснованное привлечение граждан к административной ответственности грубо нарушает права и свободы человека и гражданина, охрана которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Просит суд отменить постановление.
Выслушав доводы помощника прокурора Банько С.А., проверив дело об административном правонарушении, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо других данных, событие административного правонарушения, статься настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Однако в протоколе об административном правонарушении № 29 от 28.04.2010г. не указано событие административного правонарушения, в совершении которого Веялко В.В. привлекается к административной ответственности по ст. 17 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. № 98-оз « Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городских и других населенных пунктов Иркутской области».
Так, согласно вышеуказанного протокола, Веялко В.В. 28.04.2010г. не имеет договора на вывозку мусора, тогда как статья 17 вышеуказанного закона предусматривает административную ответственность за нарушение порядка и условий благоустройства территорий городов и других населенных пунктов области, установленных органами местного самоуправления.
Согласно опротестованному постановлению в качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела указано, что Веялко В.В. не соблюдает правила содержания территории Магистральнинского муниципального образования, что выразилось в обнаружении 28.04.2010г. факта отсутствия договора на вывозку мусора, организации свалки на ул. ..., при этом не указано наименование, статья, пункт правил содержания территории Магистральнинского муниципального образования.
Кроме того, Веялко В.В. привлечен к административной ответственности за организацию свалки на ул. ..., тогда как по данному обстоятельству дело об административном правонарушении не возбуждалось / протокол об административном правонарушении не составлялся, протокол был составлен за отсутствие договора на вывозку мусора/.
Нарушения, допущенные административной комиссии, действующей на территории Магистральнинского муниципального образования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 5.05.2010 г. № 40 являются существенным и являются основанием к отмене обжалованного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поэтому согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья обязан дальнейшее производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест и.о. прокурора Казачинско-Ленского района удовлетворить.
Постановление административной комиссии, действующей на территории Магистральнинского муниципального образования № 40 от 5.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 17 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. № 98-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», в отношении Веялко В.В. отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток.
Судья: подпись М.Ф. Антоневич
Решение вступило в законную силу.