Р Е Ш Е Н И Е
п. Магистральный 15 декабря 2010 г.
Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Медведенко К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Медведенко К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
29.10.2010 г. начальником Казачинско-Ленского ОГИБДД ОВД по Казачинско-Ленскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Медведенко К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Медведенко К.В. обратилась с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области. В своей жалобе заявитель указывает на то, что при разрешении дела об административном правонарушении начальник ОГИБДД сослался на протокол об административном правонарушении от 29.10.2010 г., согласно которому она 28.10.2010 г. в 21-15 час. управляла автомобилем ... и на участке автодороги Магистральный - Казачинское съехала на сторону, предназначенную для встречного движения. Однако к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует привлекать лицо только в случае совершения действий, которые непосредственно запрещены правилами дорожного движения. Таких действий с ее стороны совершено не было. В этой связи привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным.
В судебном заседании заявитель Медведенко К.В. доводы жалобы поддержала полностью, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Наказание Медведенко К.В. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведенко К.В. рассмотрено начальником ОГИБДД ОВД по Казачинско-Ленскому району, что не противоречит требованиям ст. 23.3 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 4, 6 данной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о назначении наказания, должно быть принято в результате вывода о вине лица в совершении административного правонарушения, который должен быть обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности.
В обжалуемом постановлении вообще не содержится ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении вообще не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке. В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение о привлечении Медведенко К.В. к административной ответственности, не представляется возможным проверить доводы жалобы о том, имело ли место нарушение Медведенко К.В. правил дорожного движения.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.
Вышеизложенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, являются существенными и влекут за собой отмену постановления от 29.10.2010 г.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что выводы, изложенные в постановлении от 29.10.2010 г., о виновности Медведенко К.В. в совершении правонарушения не основаны на представленных по делу доказательствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Медведенко К.В. удовлетворить.
Постановление от 29.10.2010 г. о назначении наказания, вынесенное начальником Казачинско-Ленского ОГИБДД ОВД по Казачинско-Ленскому району, в отношении Медведенко К.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора, в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий: подпись О.В. Семенова
Решение вступило в законную силу.