Р Е Ш Е Н И Е
п. Магистральный 24.11.2010 г.
Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В.,
с участием защитника Бурнышевой Анны Сергеевны, действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лабозы А.И. на постановление начальника ГИБДД Казачинско-Ленского РОВД по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением начальника ГИБДД Казачинско-Ленского РОВД А. от 02.10.2009 г. производство по делу по материалу ДТП от 25.03.2009 г. прекращено на основании п. 1.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 указанного постановления данное ДТП стало возможно по причине нарушения дорожного знака 2.6 приложение 1 ПДД РФ водителем Лабозой А.И.
Не согласившись с данным постановлением, Лабоза обратился с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что копия постановления от 02.10.2009 г. получена им вместе с материалами по делу по иску П. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 15.09.2010 г. При вынесении постановления нарушены требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы П. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2009 г. установлено, что водитель П., управляющий автомобилем ..., имел реальную возможность увидеть двигавшийся навстречу автомобиль ..., и, несмотря на имевшееся преимущество, установленное знаком приоритета 2.7, обязан был остановиться, дать возможность автомобилю ... завершить начатый маневр. Однако П. этого не сделал, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей.
В судебном заседании защитник Бурнышева А.С. доводы жалобы поддержала полностью, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Выслушав защитника Бурнышеву А.С., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным органом, должностным лицом.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 4, 6 данной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Только на основании анализа всех обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о нарушении водителем Лабозой А.И. дорожного знака 2.6 приложение 1 ПДД, должно быть принято в результате вывода о вине лица в совершении административного правонарушения, который должен быть обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности.
В обжалуемом постановлении вообще не содержится ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении вообще не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке.
При этом в постановлении отсутствует мотивированное решение, то есть общая оценка деяния Лабозы А.И., основания признания его виновности.
В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, являются существенными и влекут за собой отмену постановления от 02.10.2009 г.
При признании постановления начальника ГИБДД Казачинско-Ленского РОВД, составленного 02.10.2009 г., по делу по материалу дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.03.2009 г., незаконным, производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Лабозы А.И. на постановление начальника ГИБДД Казачинско-Ленского РОВД по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 г. удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД Казачинско-Ленского РОВД по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 г. о прекращении производства по материалу дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2009 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по материалу дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2009 г. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись О.В. Семенова
Решение вступило в законную силу.