ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2012г. Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., с участием: государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Школина И.А.,
подсудимого Андреева В. Н., защитника – адвоката Шинкевича В.В. (ордер № 042 от 22.02.2012 г., удостоверение № 783),
потерпевшей – Андреевой Г.Д.,
при секретаре – Слабинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Андреева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 мин., Андреев В.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее: ПДД РФ) управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, следовал по улице Советская в с. Казачинское Казачинского района Красноярского края в направлении г. Енисейска со скоростью примерно 60 км/ч. Подъезжая к повороту дороги в районе дома №79 по ул. Советская в с. Казачинское, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД РФ, информирующему водителей о приближении к опасному участку дороги, Андреев В.Н. заметил пешехода, который двигался по правой обочине дороги во встречном движению автомобиля направлении. В нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования знаков, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, Андреев В.Н. заметив опасность для движения в виде опасного поворота, не принял возможных мер к снижению скорости, не справился с управлением и совершил выезд на правую обочину дороги, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, и совершил наезд на пешехода Мокина В.Д., двигавшегося по правой обочине дороге во встречном движению автомобиля направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия Мокин В.Д., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получил телесные повреждения <данные изъяты>. Таким образом, Андреев В.Н. своими действиями причинил вред, нарушив п. 1.5 ПДД РФ. Избрав неправильный режим движения, Андреев нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Мокина В.Д. Нарушение Андреевым В.Н. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Андреев в суде заявил, что согласен с обвинением, изложенном в обвинительном заключении, полностью признает вину в совершении им указанного преступления. Воспользовался правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде Андреев заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования в части возмещения материального ущерба признает в полном объеме, в части компенсации морального вреда позиции не высказал.
Поскольку обвинение, с которым Андреев согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд вину подсудимого Андреева В.Н. считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, в целом удовлетворительную характеристику подсудимого.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного Андреевым В.Н. преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, в которой он является единственным кормильцем, а основной профессией Андреева В.Н. является профессия - водитель, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит необходимым назначить Андрееву наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку применение ст. 73 УК РФ в отношении Андреева В.Н. не сможет обеспечить достижение целей наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством не на длительный срок. Исходя из обстоятельств совершенного Андреевым В.Н. преступления, сведений о личности подсудимого, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
Из искового заявления Андреевой Г.Д. следует, что она просит взыскать с Андреева в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Учитывая, что Андреевой Г.Д. представлены в обоснование материального ущерба квитанции, связанные с организацией похорон, доставкой тела погибшего, проведением поминального обеда, которые соответствуют заявленной цене иска, не оспариваются подсудимым Андреевым В.Н., исковые требования Андреевой Г.Д. о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования Андреевой Г.Д. о взыскании суммы в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает, что потерпевшей причинены моральные и нравственные страдания в результате гибели ее брата. С учетом ст. 1101 ГК РФ исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что преступление совершено по неосторожности, то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, суд определяет подлежащую взысканию с Андреева компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о порядке следования Андреева В.Н. к месту отбывания наказания, суд учитывает, что Андреев В.Н. имеет постоянное место жительства, в отношении него мера пресечения не избиралась, от следствия и суда он не скрывался, в связи с чем суд полагает возможным принять решение о самостоятельном следовании Андреева В.Н. к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства: ботинок, подлежит уничтожению, а автомобиль <данные изъяты> возврату по принадлежности. Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Андреева В. Н. обязать после вступления приговора суда в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 75-1 УИК РФ срок отбывания наказания Андрееву В. Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 (один) день следования за 1 (один) день отбытия наказания.
Гражданский иск потерпевшей Андреевой Г.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Андреева В. Н. в пользу Андреевой Г. Д. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 45 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (восемьдесят пять тысяч) рублей, а всего <данные изъяты> рублей 45 коп.
Вещественные доказательства: 1. Ботинок - уничтожить. 2. Автомобиль УАЗ 31512 государственный регистрационный знак Н 403 ТТ 24 RUS – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него подано представление в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий Ю.Н. Цыбуля