№1-17/2012
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2012 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края, в суде, в составе: председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Школина И.А.,
подсудимого Егель С. Е.,
защитника – адвоката Сибагатулина Х.Р., действующего на основании ордера № 167 от 23.04.2012г. и удостоверения № 621,
потерпевшего Крапивцева В.В., при секретаре Слабинской Т.В., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело
по обвинению Егель С. Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, военнообязанного, разведенного, на иждивении пять несовершеннолетних детей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Егель, находившийся ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в летней кухне, расположенной по адресу <адрес> пологая, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить находящий на столе в летней кухне мобильный телефон SAMSUNG <данные изъяты>, принадлежащий Крапивцеву В.В., взял его в руки. В это время, находившийся в летней кухне Крапивцев проснулся, и, увидев, что Егель совершает кражу телефона потребовал от последнего прекратить указанные действия. Егель, сознавая то, что Крапивцев понимает, что он собирается совершить кражу, с телефоном SAMSUNG <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в него сим-картой с балансом 50 рублей, выбежал из летней кухни на улицу и скрылся. Воспользовался этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Крапивцеву материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевший Крапивцев В.В. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Егель С.Е., где указал, что он и подсудимый примирились, материальный вред перед ним заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет. В суде также показал, что Егель перед ним материальный вред загладил полностью, извинился и он его простил.
Подсудимый Егель, признавший вину в совершении инкриминированного ему деяния, представил письменное заявление согласно которому с примирением согласен, суду пояснил, что последствия прекращения дела в связи с примирением сторон и разъясненные судом ему понятны.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением не возражал.
Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Из представленных суду заявлений и пояснений потерпевшего и подсудимого следует, что Егель примирился с потерпевшим, у потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимому нет, суд не находит каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто не было. Учитывая, что Егель ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, то, что Егель принимает участие в содержании пятерых несовершеннолетних детей, у государственного обвинителя возражения в части прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим отсутствуют, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Егель С.Е. в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство потерпевшего Крапивцева В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Егель С. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.
Судья Ю.Н. Цыбуля