№
№ дела 1-39/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Казачинского района Школина И.А.
Обвиняемой Гуликян А.А.
Защитника – адвоката Пантела О.В. представившего ордер № 79 от 13.10.11 г.
Потерпевшей Егоровой З.С., и ее представителя Мацкевич Н.Я.
Законного представителя н/с потерпевшего Гуликян И.М.- Гуликян М.Г.
При секретаре Лыткиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гуликян А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуликян А.А. совершила преступление средней тяжести против общественной безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут водитель Гуликян А.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки «SUZUKI <данные изъяты>», №, двигалась по Енисейскому тракту со стороны г. Красноярска по направлению в г. Енисейск. Двигаясь в районе 163 км автодороги на территории Казачинского района, в нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения (далее ПДД РФ) вела автомобиль без учета дорожных условий, в частности, профиля дороги с затяжным поворотом влево, со скользким покрытием проезжей части по направлению ее движения, избрав скорость своего автомобиля 60-70 км/час, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, не справившись с управлением своего автомобиля, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехала на половину ширины проезжей части дороги, расположенную слева, и предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>», №, под управлением водителя Егорова А.В., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении.
Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Гуликян А.А. в результате столкновения причинила по неосторожности телесные повреждения пассажирам автомобиля марки «TOYOTA <данные изъяты>», Егоровой З.С., малолетнему Егорову Н.А. и водителю Егорову А.В., от которых Егоров Н.А. и Егоров А.В. скончались, а также телесные повреждения малолетнему пассажиру своего автомобиля марки «SUZUKI <данные изъяты>» Гуликян И.М.
Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Егорова А.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки с кровоизлияниями в мышцы передней поверхности грудной клетки, множественными симметричными сгибательными переломами ребер справа и слева по передней поверхности грудной клетки, сгибательным переломом верхней трети грудины, травматическим разрывом средней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом (обнаружение в правой плевральной полости 800 мл крови), кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг переломов грудины и ребер, ушибом легких; закрытой тупой травмой живота с травматическими разрывами правой доли печени, кровоизлияниями под капсулу печени вокруг разрывов; закрытым косопоперечным переломом правого бедра; открытыми многооскольчатыми переломами обеих костей правой и левой голеней в нижней трети; ушибленной раной подбородка, кровоподтеками лица, ссадиной правого предплечья, множественными кровоподтеками нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием их малокровия, наличием небольшого количества крови в полостях сердца и крупных сосудах, выраженного отека легких, крупноостровчатых умеренно насыщенных трупных пятен. Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.п. 6.1.10 отнесена к критериям, характеризующим квалифицированный признак вред здоровью, опасный для жизни человека, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 552 от 17.08.2007 г.) вышеописанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Егорова Н.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с кровоподтеком лба, ссадиной височной области справа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и лобно-теменных областях, затылочной области справа, локальным вдавленным фрагментарным переломом теменной кости справа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральным) на верхней поверхности головного мозга объемом 30 мл, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных и теменных долей мозга, височной доли справа, очагом ушиба в корне мозга правой височной доли; закрытой тупой травмой грудной клетки с ушибом легких; кровоподтеками лица справа, левой голени, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждает неравномерное выраженное кровенаполнение внутренних органов с признаками малокровия коры почек, ткани легких, печени, небольшое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах, выраженный отек легких, крупноостровчатые, умеренно насыщенные трупные пятна. Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.п. 6.1.2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицированный признак вред здоровью, опасный для жизни человека, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 552 от 17.08.2007 г.) вышеописанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у пассажира Егоровой З.С. при обращении за медицинской помощью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ отмечена сочетанная тупая травма тела:закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с локализацией контузионного очага в правой теменно-затылочной области, развитием посттравматической энцефалопатией, пареза лицевого нерва по центральному типу; оскольчатый закрытый перелом средней трети правого бедра; закрытый перелом нижней трети правого плеча; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением. Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит закрытый перелом правого бедра, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.11.6 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 552 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у пассажира Гуликян И.М. при обращении за медицинской помощью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ отмечена сочетанная тупая травма тела: единая закрытая черепно-лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и кровоподтека правой орбитальной области; закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением; ушиб правой почки; ушиб мягких тканей верхней трети левого бедра в виде кровоподтека. Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости, который согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.п. 6.11.1 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 552 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение правил дорожного движения водителем Гуликян А.А. состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, Гуликян А.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В суде Гуликян А.А. вину признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Гуликян А.А. адвокат Пантела О.Д. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Егорова З.С. и ее представитель Мацкевич Н.Я., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Гуликян И.М. – Гуликян М.Г. поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Прокурор Школин И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с ее защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд полагает постановить обвинительный приговор.
Действия Гуликян А.А. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, т.е. как преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая вину признала полностью, характеризуются положительно, работает, ранее не судима, а также обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное возмещение материального и морального вреда и оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, однако, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления и мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимой, суд полагает назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, и по этим основаниям, суд считает не возможным применение к подсудимой условного осуждения, суд также не может удовлетворить ходатайство защиты о применении в отношении подсудимой отсрочки исполнения наказания до достижения 14 летнего возраста ее малолетнему сыну Гуликян И.М., поскольку такие ходатайства в соответствии ст. 82 УК РФ, ст.ст.398,399 УПК РФ, а также ст. 177 УИК РФ рассматриваются по ходатайству осужденного или его защитника в порядке исполнения приговора суда, вступившего в законную силу.
Гражданские иски, заявленные гражданскими истцами Мацкевич С.А. и Мацкевич Н.Я., в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает оставить без рассмотрения, оставив за истцами право на обращение с исками в суд в гражданском порядке, поскольку истцами не полностью представлены суду документы, подтверждающие расходы на приобретение лекарственных средств. Суд также полагает принять отказ потерпевшей Егоровой З.С. от исковых требований материального характера в сумме <данные изъяты> рублей, разъяснив потерпевшей последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу в этой части прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявленные потерпевшей Егоровой З.С. и гражданскими истцами Мацкевич С.А. и Мацкевич Н.Я. иски о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья самой потерпевшей Егоровой З.С. и смертью ее мужа и сына, а также Мацкевич С.А. и Мацкевич Н.Я. смертью внука, суд в соответствии со ст.ст. 151,1064,1100 ГК РФ полагает удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, взыскав с подсудимой Гуликян А.А. в пользу Егоровой З.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей, в пользу Мацкевич С.А. и Мацкевич Н.Я. – по <данные изъяты> тысяч рублей каждому. Суд полагает разъяснить матери погибшего Егорова А.В.- Егоровой О.П., что за ней остается право заявить иск о возмещении компенсации морального вреда в связи со смертью сына Егорова А.В.
Судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гуликян А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. Порядок направления Гуликян А.А. в колонию поселение определить путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ГУФСИН РФ по месту жительства осужденной, который обеспечивает направление осужденного в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Срок отбывания наказания Гуликян А.А. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.
Меру пресечения Гуликян А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гуликян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет компенсации морального вреда в пользу Егоровой З.С. <данные изъяты> тысяч рублей, в пользу Мацкевич С.А. и Мацкевич Н.Я. по <данные изъяты> тысяч рублей каждому.
Признать за гражданскими истцами Мацкевич С.А. и Мацкевич Н.Я. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: передние колеса автомобиля марки «SUZUKI <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящиеся в <адрес> возвратить Гуликян А.А. или ее представителю. Автомобиль марки «SUZUKI <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящиеся на специализированной автостоянке, в <адрес> –передать первый владельцу, второй наследнику.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Казачинский районный суд, с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием ее защитника в кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на жалобу.
Председательствующий: Белобородова Н.И.