Дело № 1-37/11г.
№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2011 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Казачинского района Школина И.А.
Обвиняемого Судакова Е.А.
Защитника – адвоката Шинкевича В.В. ордер № 346 от 5 октября 2011 года
Потерпевшей Поздоровкиной Л.А.
При секретаре Лыткиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Судакова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Казачинским райсудом Красноярского края <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Судаков Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в с. Курбатово Казачинского района, Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Судаков Е.А., находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что в магазине, расположенном в здании администрации Муниципального образования «Курбатовский сельсовет» в с. Курбатово, ул. Береговая, д.22 Казачинского района Красноярского края, хранятся спиртные напитки, принадлежащие Поздоровкиной Л.А., с целью завладения указанным имуществом, пришел в магазин по вышеуказанному адресу, где потребовал у Поздоровкиной Л.А., являющейся в ночное время сторожем в здании администрации Муниципального образования «Курбатовский сельсовет», передачи ему спиртных напитков. Получив отказ от Поздоровкиной Л.А., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Судаков Е.А. бросил принесенную с собой кружку в стекло в раме окна магазина, разбив его, затем удалил при помощи, принесенной с собой лопаты, оставшиеся в раме осколки стекла и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина.
Находившаяся в помещении Поздоровкина Л.А. стала препятствовать преступным действиям Судакова Е.А. Судаков Е.А. с целью продолжения своих преступных намерений, применил к Поздоровкиной Л.А. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, <данные изъяты>, причинив тем самым физическую боль потерпевшей, после чего из тумбы стола, являющегося прилавком, открыто похитил 5 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0.5 л., стоимостью 180 рублей за 1 бутылку на общую сумму 900 рублей, причинив потерпевшей Поздоровкиной Л.А. материальный ущерб. С похищенным имуществом Судаков Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Судаков Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества.
В суде Судаков Е.А. вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Шинкевич В.В. поддержал ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Поздоровкина Л.А. и заместитель прокурора И.А. Школин согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд полагает постановить обвинительный приговор.
Действия Судакова Е.А. суд квалифицирует как открытое хищение чужого имущества – грабеж, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. как преступление, предусмотренное п. п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, тяжкое, против собственности), личность виновного, который характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Принимая во внимание отрицательную характеристику подсудимого, по месту жительства, из которой следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, на него поступали жалобы от жителей села, а также наличие в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, прихожу к выводу, что исправление осуждённого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на исправление подсудимого, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений и по этим основаниям, суд считает не возможным применении к Судакову Е.А. условного осуждения.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, то есть за преступление, предусмотренное п. п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ более 4 лет 8 месяцев.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть за преступление, предусмотренное п. п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, не менее 2 лет 4 месяцев.
Однако, учитывая частичное возмещение ущерба подсудимым и мнение потерпевшей Поздоровкиной Л.А. о не назначении подсудимому строгого наказания, поскольку жена подсудимого оформляется на инвалидность, суд полагает не применять положения, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить при назначении наказания подсудимому положения, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть за преступление, предусмотренное п. п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в размере менее 2 лет 4 месяцев.
Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Принимая во внимание правила назначения наказания и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Судакова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г » ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Судакову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Судакова Е.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Судакова Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Казачинский» -3 бутылки водки объемом 0.5 л. «<данные изъяты>» возвратить потерпевшей Поздоровкиной Л.А.
Приговор может быть обжалован и на него подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И. Белобородова