Уг.д. № 21103051
дело № 1-33/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,
С участием заместителя прокурора Казачинского района И.А. Школина
Обвиняемых Тюленева Е.Е., Исматова В.В.,
Защитников - адвокатов Шинкевича В.В., представившего ордер № 316 от 4.09.2011 г. и Токарева Н.П., представившего ордер № 182 от 27.09.2011 г.
При секретаре Слабинской Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Тюленева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, состоящего на учете в центре занятости как ищущего работу, не в/о, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого и
Исматова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, не в/о, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тюленев Е.Е. и Исматов В.В. совершили преступление средней тяжести против собственности – кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Тюленев Е.Е. и Исматов В.В., находясь на <адрес>, увидев упавший столб, удерживающий алюминиевые провода, предназначенные для передачи электроэнергии, с целью кражи чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на хищение электропроводов.
Около 23 часов этого же дня Тюленев Е.Е. и Исматов В.В. пришли к упавшему столбу, расположенному по адресу: <адрес> и действуя совместно и согласованно по сговору между собой, Исматов В.В. стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Тюленева Е.Е. о появлении посторонних лиц, а Тюленев Е.Е. видя, что за ними никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой бокорезов, отрезал удерживающиеся на упавшем столбе четыре алюминиевых провода, длиной 103.70 см марки А-35, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Изъяв похищенные алюминиевые провода из законного владения Администрации Казачинского района, Тюленев Е.Е. и Исматов В.В. перенесли их к себе домой по адресу: <адрес>, где оставили их на хранение в яме гаража, причинив Администрации Казачинского района материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Тюленев Е.Е. и Исматов В.В. совершили кражу чужого имущества.
В суде Тюленев Е.Е. и Исматов В.В. вину в совершении кражи чужого имущества – алюминиевых проводов признали полностью, дав показания, соответствующие описательной части приговора и аналогично друг другу дополнили, что из украденных проводов хотели сделать морды (приспособления для ловли рыбы), электропровода унесли домой и спрятали в яму в гараже, а сами уехали в <адрес>, где их и обнаружили сотрудники милиции, которым они рассказали о краже электропроводов.
Вина подсудимых в совершении кражи электропровода, кроме их признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Волков В.А. показал в суде, что работает ведущим специалистом отдела земельно-имущественных отношений и предпринимательства администрации <адрес>, на основании доверенности он уполномочен представлять интересы администрации в суде, линия электропередачи в с. Момотово принадлежит администрации Казачинского района, филиал «КСК-сервис» является обслуживающей организацией, осуществляющей текущий ремонт линии, их представитель и обнаружил кражу, сумма ущерба составляет 1345 рублей.
Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимых в совершении кражи подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетеля Головнева Ф.В., показавшего, что работает старшим мастером Казачинского участка ЛФ ООО «КСК-сервис», они занимаются обслуживанием эл. сетей в с. Момотово, 04.2011г. около 19 часов ему позвонил электрик Чарковский из с. Момотово и сообщил, что упал электрический столб и обесточена ул. Московская в с. Момотово, на следующий день приехала буровая машина для восстановления линии и обнаружили, что часть проводов со стороны гаража АТП до упавшего столба была обрезана и похищена, провод был марки А-35;
-оглашенными показаниями свидетеля Ибятовой Р.Ш. показавшей, что Исматов В.В. ее сын, а Тюленев Е.Е. ее зять, проживают они вместе в <адрес>, в конце апреля 2011г., точно она дату не помнит, в вечернее время в доме погас свет, Володя и Евгений после этого из дома ушли, она легла спать, а на следующий день к ним приехали сотрудники милиции и в ее присутствии осмотрели усадьбу и обнаружили в подполье в гараже и в навозной куче алюминиевые провода, как они попали в дом, она не знает;
-оглашенными показаниями свидетеля Исматовой Н.В., показавшей, что Исматов В.В. и Тюленев Е.Е. проживают вместе с ней и ее матерью в <адрес>, в конце апреля 2011г., точно она дату не помнит, в вечернее время в доме погас свет, В.В. и ФИО19 после этого из дома ушли, она легла спать, а на следующий день она с братом Володей и Тюленевым Е.Е.уехали в <адрес>, а когда она вернулась домой, то мать ей рассказала, что к ним домой приезжали сотрудники милиции и осмотрели усадьбу и обнаружили в доме алюминиевые провода, о краже она ничего не знает;
-протоколом проверки показаний подозреваемого Тюленева Е.Е. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тюленев Е.Е. показал участок линии электропередачи на <адрес> в <адрес>, откуда он с Исматовым В.В. похитил электропровод (л.д.97-101);
-протоколом проверки показаний подозреваемого Исматова В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исматов В.В. показал участок линии электропередачи на <адрес> в <адрес>, откуда он с Тюленевым Е.Е. похитил электропровод (л.д.118-124);
- протоколом осмотра линии электропередачи по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, откуда Исматов В.В. с Тюленевым Е.Е. похитили электропровод (л.д. 19-22);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы дома в <адрес>, где обнаружены бокорезы для резки металлического провода и в подполье в гараже и в навозной куче обнаружены алюминиевые провода (л.д.23-31);
-протоколом осмотра похищенного провода и бокорезов (40-41),
-заключением эксперта №К/11 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного электропровода, которая составляет 1345 рублей (л.д. 49-50).
По заключению судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Исматов В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, что ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Исматов В.В. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача психиатра, соединенным с исполнением наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 22,97 и ч.2 ст. 99 УК, так как данное психическое расстройство повышает риск повторного совершения правонарушений, противопоказаний для такого лечения у него нет (л.д. 67-68).
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд вину подсудимых Тюленева Е.Е. и Исматова В.В. находит доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Тюленеву Е.Е. и Исматову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления (умышленное, оконченное, против собственности, средней тяжести), а также личность подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающие наказание обстоятельства подсудимых Тюленева Е.Е. и Исматова В.В.: признание вины и раскаяние, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимых.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства подсудимые характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, учитывая мнение потерпевшего, которому подсудимые в суде принесли свои извинения, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюленева Е.Е. и Исматова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде исправительных работ сроком на 1год с удержанием из заработной платы осужденных 10% в доход государства каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ Тюленеву Е.Е. и Исматову В.В. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев каждому.
Обязать Тюленева Е.Е. и Исматова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (УИИ №39 с. Казачинское), на который возложить обязанность по контролю за условно осужденными, проходить периодическую регистрацию в УИИ и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и примерным поведением оправдать доверие суда.
Меру пресечения Тюленеву Е.Е. и Исматову В.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 и ч. 4 ст.97 УК РФ – направить приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключение СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ № на Исматова В.В. в МБУЗ «Казачинская ЦРБ» для решения вопроса о принудительном лечении его или направлении его в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО МВД России по Казачинскому району, четыре бухты алюминиевых проводов, четыре отрезка алюминиевых проводов -возвратить потерпевшему Волкову В.А., бокорезы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И. Белобородова