№ 1-29/2011 г.
№ 21103038
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2011 года Казачинский районный суд Красноярского края, в составе:
председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н., с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора Казачинского района Школина И.А.,
подсудимого Дингеса С.А.,
законного представителя Дингес С.А. – Дингес С.А.,
защитника – адвоката Шинкевича В.В., представившего ордер № 210 от 10.08.2011г.,
педагога Немыкиной Т.И.,
при секретаре – Лыткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Дингес С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не учащегося, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,
судимого 15.06.2011г. Казачинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
мера пресечения не избиралась, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Дингес совершил кражу и кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у проходившего в период с 00 часов до 01 часа несовершеннолетнего Дингес по <адрес> в районе <адрес> и увидевшего, что у припаркованного возле дома автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Дидрих не заперта дверь, возник умысел на хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и посторонних лиц, Дингес, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 01 часа, открыл переднюю дверь автомобиля <данные изъяты> и тайно похитил из салона автомобиля сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, sim-карту компании сотовой связи ЕТК, ценности для Дидрих не представляющей, одну бутылку водки «40 по 0,5», объемом 0,5 литра, стоимостью 140 рублей, две бутылки пива «Клинское светлое», объемом 0,5 литров, стоимостью 28 рублей каждая, причинив тем самым Дидрих материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Дингес с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению (ЭПИЗОД 1).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 14 часов несовершеннолетний Дингес, находившийся в квартире Коробейниковой по адресу <адрес>, достоверно знающий, что в находящейся в указанной квартире сумке Коробейниковой находится кошелек с денежными средствами, решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дингес, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 14 часов, подошел к гладильной доске, расположенной на кухне квартиры, открыл висящую на доске сумку, откуда тайно похитил принадлежащие Коробейниковой, кошелек (ценности для потерпевшей не представляющий), с денежными средствами <данные изъяты> рублей, сберегательной книжкой Сбербанка РФ и пластиковой картой Сбербанка РФ, ценности для потерпевшей не представляющими, причинив потерпевшей тем самым материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Дингес с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению (ЭПИЗОД 2).
Подсудимый Дингес С.А. в ходе судебного заседания показал, что предъявленное обвинение ему понятно и полностью признал вину по обоим эпизодам.
По первому эпизоду Дингес показал, что точной даты не помнит, но зимой 2011г. был в гостях у Розе Д. от которого вечером пошел домой за сигаретами. Проходя по <адрес> увидел, что остановился автомобиль «Москвич» зеленого цвета, из которого вышел мужчина и зашел в дом, а автомобиль не закрыл. Дингес подошел к автомобилю думая, что из него можно похитить сигареты. Открыл переднюю дверь с водительской стороны, увидел, что в салоне у рычага переключения передач лежит сотовый телефон «<данные изъяты>», а на переднем пассажирском сидении одна бутылка водки, объемом 0,5 литра название «40 по 0,5» и две бутылки пива «Клинское светлое». Сигарет не было, и он решил украсть телефон и спиртное. Телефон положил в карман, а бутылки нес в руках. Вернулся к Розе домой. Спиртное выпил с Розе Д. и Розе Е.. Д. сказал, что украл телефон из автомобиля и попросил, чтобы телефон побыл у него, сказав, что телефон заберет позже. Сим-карту из телефона вытащил и сжег в печке у Розе дома. Ночевал у соседки Розе – Космыниной. Утром его разбудил хозяин телефона Дидрих, который ему сказал, что уже был у Розе дома и забрал телефон.
По второму эпизоду Дингес показал, что точное время не помнит, ближе к лету 2011г. был с матерью в гостях у Коробейниковой, которая попросила его сходить в аптеку и дала деньги, которые достала из кошелька, находившегося в сумке, висящей на гладильной доске в кухне. Он сходил в аптеку, купил лекарства и сдачу отдал Коробейниковой, которая ее положила в пакет с лекарствами. Когда мать и Коробейникова ушли из кухни он решил украсть деньги из кошелька. Подошел к гладильной доске и вытащил из сумки кошелек коричневого цвета, и вышел из квартиры. Его никто не видел. Подошел к туалету в ограде квартиры Коробейниковой посмотрел в кошелек. Там были деньги, две купюры по <данные изъяты> рублей, купюры по 50 рублей, еще десятирублевые купюры и монеты, сколько всего не считал. Забрал деньги, а кошелек с содержимым,- книжкой, картой, выбросил в выгребную яму туалета. На похищенные деньги в магазине «Елена» и магазине «Хороший» с Розе Д. покупал пиво, водку, продукты. Выпивали <адрес>.
Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Так по факту хищения сотового телефона и спиртного из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Дидрих А.В. следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» к своему знакомому Г., проживающему по <адрес>. Автомобиль оставил возле <адрес>. Дверь на ключ не закрывал, поскольку долго находиться у Горнакова не собирался. В автомобиле на консоли между передними сидениями оставил сотовый телефон «<данные изъяты>», а на переднем пассажирском сидении у него лежала одна бутылка водки, объемом 0,5 литра название «40 по 0,5» стоимостью 140 рублей и две бутылки пива «Клинское светлое», по 28 рублей за бутылку. Телефон приобрел два года назад за <данные изъяты> рублей, и карту памяти к нему за <данные изъяты> рублей. Вернувшись в автомобиль минут через десять поехал домой, и в пути обнаружил пропажу вещей. Зная, что в селе мелкие кражи может совершить Дингес, утром приехал к его матери, объяснил ей ситуацию и вместе с ней поехал к Розе, поскольку она сказала, что он может быть там. Зайдя в квартиру, обратил внимание, что на полу стояла пустая бутылка из - под водки «40 по 0,5». Братья Розе спали. Разбудил одного из них, и он после просьбы отдал телефон, сказав, что Дингес у соседки. Телефон был без задней крышки. Дингеса нашел у соседки Розе Космыниной. Дингес сходил к Розе и принес ему заднюю крышку и карту памяти. С суммой оценки телефона он согласен. Поскольку он не работает, имеет малолетнего ребенка 1г. 8 м., жена находится в отпуске по уходу за ребенком, то причиненный ущерб для него является значительным.
Свидетель Розе Д.А. в суде показал, что зимой 2011г., точно дату не помнит, у него и брата Евгения в гостях вечером был Дингес и Чупин Анатолий. Играли в карты. Позже Дингес ушел за сигаретами и через некоторое время вернулся с бутылкой водки и двумя бутылками пива. Говорил ли он, откуда взял спиртное или нет, не помнит. Выпивали. Розе Е. ушел спать, а Чупин домой. Дингес достал из кармана телефон модели «<данные изъяты>» и показал ему, рассказав, что украл его из автомобиля мужчины, который выходя, не замкнул дверцу «<данные изъяты>». Телефон оставил у него, сказал, что заберет позже, а сам ушел ночевать к Космыниной. Утром пришел какой-то мужчина и мать Дингеса. Мужчина потребовал телефон, и он его отдал, сказав, где находится Дингес.
Свидетель Розе Е.А. в суде подтвердил оглашенные показания (л.д. 83-85), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ, у него и брата Дениса в гостях был Дингес и Ч.. Дингес куда-то ушел. Вернулся с бутылкой водки и двумя бутылками пива. Говорил, что купил. Выпив водки он (Розе) лег спать. Телефона у Дингес он не видел, и о том, что Дингес совершил кражу, последний ему не говорил. Утром пришел какой-то мужчина и мать Дингеса. Мужчина спрашивал про телефон, но Розе его не понял. Мужчину увидел пустую бутылку водки и сказал, что у него вчера эту водку и пиво с телефоном украли из автомобиля.
Из показаний свидетеля Чупина А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у братьев Розе и Дингес принес бутылку водки и две бутылками пива. О том, что он совершил кражу, не говорил. Он (Чупин) недолго посидел в гостях и ушел (л.д. 86-87).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Дидрих А.В., последний указал, что возле рычага переключения передач находился его сотовый телефон, а на переднем пассажирском сидении одна бутылка водки, две бутылки пива (л.д. 33-34).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра Дидрих А.В. выдал сотовый телефон «<данные изъяты>», с <данные изъяты> с картой памяти «<данные изъяты>», гарантийный талон на данный сотовый телефон и кассовый чек на приобретение (л.д.41-42).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного сотового телефона <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а карты памяти «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля (л.д. 57-61).
По факту хищения денежных средств из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Коробейниковой И.А., следует, что она проживает в доме по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов к ней ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости Дингес С.А. и они пили пиво. Приходил и уходил из квартиры сын Дингес С.А. – С.А.. Попросила его сходить в аптеку за лекарством, достала деньги из кошелька, который взяла из сумки, висевшей на гладильной доске, на кухне. В кошельке остались деньги <данные изъяты> рублей, пластиковая карта Сбербанка РФ, сберегательная книжка. Кошелек положила в сумку. Кошелек из коричневой замши. Дингес принес лекарства. Сдачу она положила в пакет с лекарством. Примерно в 14 часов она с Дингес С.А. хотела сходить в магазин, но обнаружила, что кошелек пропал. Вызвала милицию. Кроме Дингес Сергея в квартиру никто не заходил (л.д.130-131).
Свидетель Розе Д.А. в суде показал, что в мае 2011г., точную дату не помнит, к нему подошел Дингес и сказал, что у него есть деньги, получил какие-то «детские». Пошли с ним в магазин «Елена», где купили бутылку водки, сигареты, две пачки сосисок, еще продукты. Затем с Розе С.А. и Дынкасом О.А. пошли <адрес> распивать спиртное. Когда все закончилось с Денгисом пошли в магазин «Хороший», где купили пиво, закуску. Дингес рассчитался. Затем пошли на <адрес>, куда подъехала милиция и задержала Дингеса.
Из показаний свидетелей Розе С.А. и Дынкаса О.А. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем совместно с Розе Д. и Дингесом С.А. выпивали на берегу <адрес>. Водку и сосиски в пачках принесли Дингес и Розе Денис.
Из показаний свидетеля Шатуновой Е.В., оглашенных в ходе судебного заседания следует, что она, работая в магазине «Елена» продавцом продала ДД.ММ.ГГГГ Дингесу что-то продала на 200 рублей и он с ней рассчитывался пятисотрублевой купюрой. Спросил у него, откуда взял деньги. Денгис ответил, что заработал. Позже он пришел с Розе Д. и продала Розе водку, 0,5 литра, две пачки сосисок (л.д. 139-140).
Из показаний свидетеля Рыковской Н.А., оглашенных в ходе судебного заседания следует, что она, работая в магазине «Хороший» продавцом продала ДД.ММ.ГГГГ Дингесу сигареты, и он с ней рассчитывался пятисотрублевой купюрой. Он был с Розе Денисом (л.д. 141-142).
Подсудимый Дингес показал в суде, что он в обоих магазина рассчитывался деньгами, похищенными у Коробейниковой, и что рассказал работникам милиции, куда выбросил украденный кошелек.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры по адресу <адрес> установлено, что на кухне находится гладильная доска с висящей на ней сумкой, черного цвета (л.д. 33-34).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выгребной яме туалета по адресу <адрес> обнаружен кошелек коричневого цвета, в котором находилась сберегательная книжка Сбербанка РФ на имя Коробейниковой И.А., пластиковая карта Сбербанка РФ на имя Коробейниковой И.А. (л.д. 112-113).
Законный представитель Дингес С.А. в суде показал, что о совершенных кражах узнала от потерпевших и полиции, и дала показания, аналогичные показаниям потерпевших Дидрих и Коробейниковой. Характеризует сына как вспыльчивого подростка, но вставшего на путь исправления после осуждения по первому приговору.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд вину подсудимого Дингес С.А. находит полностью доказанной, содеянное квалифицирует по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий подсудимого Дингес, характеристик и иных, характеризующих личность материалов, а также карты социально-психологического сопровождения несовершеннолетних правонарушителей, Дингес воспитывается не в полной семье. Проживает с матерью и младшим братом, без отца. Отец помощи не оказывает. Дингес закончил 9 классов общеобразовательной школы, поступает в профессиональное училище. Временно работает в ООО «Татьяна» грузчиком. Достаток в семье незначительный. Контроль за Дингес со стороны матери отсутствует. Состоит на учете у врача-нарколога за то, что выявлен факт употребления Дингес алкогольных напитков. Состоит на учете в ПДН МОВД «Казачинский» за совершение общественно-опасных деяний: краж, порчи имущества. В целях профилактики повторного совершения общественно-опасных деяний помещался в ЦВСНП ГУВД по Красноярскому краю на 30 суток.
По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, проводимых по каждому эпизоду Дингес во время инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дингес, обстоятельств совершения им преступлений, суд находит его вменяемым.
Установлено негативное влияние взрослых на поведение несовершеннолетнего, поскольку свидетели по делу, являясь совершеннолетними, принимали участие в распитии спиртных напитков с Дингес, проявив тем самым безразличие к поведению несовершеннолетнего, что способствовало асоциальному поведению последнего.
При назначении вида и размера наказания Дингес, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Дингес преступлений, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, окружение влияние на него старших по возрасту лиц, вместе с тем не находит основания для применения ст.ст. 90, 92 УК РФ, учитывая при этом сведения о личности Дингес, его отрицательные характеристики.
Предусмотренные ст. 61 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, несовершеннолетний возраст Дингес, признание вины и раскаяние, воспитание не в полной семье (отсутствие отца), намерение Дингес продолжить обучение в профессиональном училище с целью освоения профессии водителя.
Поскольку преступления совершены Дингес до условного осуждения по первому приговору, приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 15.06.2011г. в отношении Дингес подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Дингес С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ);
- по п. "в" ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 130 часов (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ);
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Дингес С.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 140 часов (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 15.06.2011г. в отношении Дингес С.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти «<данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек на телефон, кошелек, сберегательную книжку и пластиковую карту Сбербанка РФ, хранящиеся у потерпевших Дидрих А.В. и Коробейниковой И.А. – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован и на него подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Ю.Н. Цыбуля