№1-7/2011
№20103100
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Казачинский районный суд Красноярского края, в помещении суда, в составе: председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,
с участием: гос. обвинителя - прокурора Казачинского района Титова А.В. подсудимого – Синилкина Владимира Анатольевича, защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Тигрова В.А. (ордер № 46/11 от 01.02.2011 г., уд. №683), потерпевших – Вяткина Виктора Александровича, Черкашиной Натальи Петровны, Непостаевой Галины Михайловны, Вяткиной Елены Минулловны, при секретаре – Лыткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Синилкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, индивидуальный предприниматель «Синилкин В.А.», не женатого, военнообязанного, юридически не судимого, имеющего на иждивении малолетнего сына, 2008 г. рождения, со средне-специальным образованием (проходит заочное обучение в Красноярской аэрокосмической академии), зарегистрированного: <адрес> и проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут, Синилкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «"марка"», государственный регистрационный знак "знак", двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При этом в нарушении п.10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, Синилкин В.А., не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию, ведя транспортное средство со скоростью свыше 100 км. в час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета мокрого дорожного асфальтового покрытия проезжей части, избрал скорость движения автомобиля, превышающую установленное в населенном пункте ограничение скорости – до 60 км/ч., перевозя в нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения 6 пассажиров, сверх количества, предусмотренного характеристикой транспортного средства и в районе <адрес> при осуществлении маневра обгона неустановленного автомобиля не справился с управлением автомобилем, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающим движение транспортных средств по обочинам, допустил выезд автомобиля на левую гравийную обочину, потерял контроль над управлением своего автомобиля, вследствие чего допустил его опрокидывание с последующим наездом на препятствие – ограду усадьбы <адрес>, а затем строение жилого <адрес>, отчего произошло разрушение стены дома и тем самым причинение жительнице дома ФИО5, повлекших ее смерть, телесных повреждений, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с перелом 10 грудного позвонка с остистым отростком, разрывом спинного мозга на уровне 10 Грудного позвонка, кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, кровоизлиянием в прикорневых отдела легких справа и слева, гемотораксом справа и слева общим объемом 600 мл с развитием травматического шока, что подтверждается наличием неравномерного кровенаполнения внутренних органов, темной жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудах, отека легких, головного мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 10 грудного позвонка возникла у ФИО5 прижизненно, опасна для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и согласно заключению судебной медицинской экспертизы находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО5
Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия находившемуся в салоне автомобиля марки «"марка"», государственный регистрационный знак "знак" под управлением Синилкин В.А. пассажиру ФИО2 причинена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой с ушибленными ранами головы, лица, кровоподтеком нижнего века правого глаза, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в проекциях ран, многооскольчатым многофрагментарным переломом затылочной кости с переходом трещин на свод и основание черепа, размозжением вещества головного мозга в затылочных, теменных и лобных долях, разрывом твердой мозговой оболочки, субарахноидальными кровоизлияниями; ссадинами лица, верхних конечностей. Данная сочетанная тупая травма тела, возникла прижизненно, опасна для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и согласно заключению судебной медицинской экспертизы находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО2
Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия находившемуся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Синилкин В.А. пассажир ФИО4 получил сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся открытой черепно-мозговой травмой, с ушибленной раной теменной области, ссадинами волосистой части головы, кровоподтеками лица, ссадинами лица, кровоизлияниями в кожно - мышечный лоскут головы в проекции раны теменной области, многооскольчатым многофрагментарным переломом костей свода и основания черепа, разрывом твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга в теменных долях справа и слева, на основании мозга, субарахноидальными кровоизлияниями; закрытой тупой травмой грудной клетки с разрывом левого легкого в области корня с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломами 4-7 ребер слева по лопаточной линии разгибательного характера с кровоизлиянием в окружающую ткань, гемотораксом слева 100 мл. Данная сочетанная тупая травма тела, возникла у ФИО4 прижизненно, опасна для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и согласно заключению судебной медицинской экспертизы находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО4
Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия находившемуся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Синилкин В.А. пассажир ФИО8 получил повреждения в виде компрессионных переломов тел 2 и 3 грудных позвонков без повреждения спинного мозга, кровоподтеки на лице оцениваются в комплексе по наиболее тяжелому повреждению, каковым в данном случае являются компрессионные переломы тел 2-го, 3 -го грудных позвонков без повреждения спинного мозга, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человек, и согласно заключению судебной медицинской экспертизы указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Синилкин В.А. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью пассажира ФИО8, смерть пассажиров ФИО2 и ФИО4, а также смерть находившейся в <адрес> ФИО5
Подсудимый Синилкин В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с ФИО4 в кофе «Мираж», праздновал день рождение ФИО14, выпил три стопки водки, больше алкоголь не употреблял. Развез друзей по домам, в четвертом часу уехал домой, дома выпил таблетку, т.к. болел живот, пил чай. Из автомобиля забрал сотовый телефон, позвонил по пропущенному вызову ФИО4, который просил забрать его от магазина «Гастроном». Было пять часов утра. Он поехал к магазину «Гастроном», стояли, общались. Потом на сотовый телефон позвонил ФИО12, время было около 6 часов утра, сказал, что он у магазина «Алви». Подъехал к магазину «Алви», там было много людей. Подошел ФИО2, произошел конфликт, он с ФИО4 поехал домой. На перекрестке встретили ФИО6, который попросил довезти его до центра <адрес>. По поводу конфликта с ФИО2 ФИО16 сказал, что их ни кто не тронет. Приехали к магазину «Алви», стояли, общались. ФИО2 сказал:-«повезешь нас в <адрес>». В машину сели ФИО2, ФИО8, девушка, ее он не знал, ФИО12, ФИО6. Все они сели на заднее пассажирское сиденье, ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье. Чтобы не конфликтовать и отвязаться от ФИО1, согласился их увезти в <адрес>. В <адрес> не доезжая поворота, где произошло ДТП, по ходу его движения был автомобиль, он не понял или из поворота он выехал, или уже двигался. Синилкин В.А. стал тормозить и чтобы уйти от столкновения с впереди идущим автомобилем, решил обогнать его. Пошел на обгон, нажал на газ, но машина не слушалась, сзади был перегруз, поэтому, как он думает, машину занесло, зацепило задним колесом край бровки и понесло боком. Дальше не помнит, только почувствовал звон в ушах. Видел, что ФИО6 вытаскивает из машины ФИО12 и девушку. Подошел к машине, хотел вытащить ФИО4, но ему фельдшер скорой помощи сказала не трогать его. Потом Фельдшер скорой помощи осмотрела ФИО4 и ФИО1 и сказала, что они мертвы. Сотрудники милиции, его увезли на освидетельствование, там установили состояние опьянения, а после доставили в ОВД. У него автомобиль <данные изъяты>, с правым рулем, приобрел ДД.ММ.ГГГГ года. водительский стаж почти 6 лет. Ранее в ДТП не был. В то утро шел дождь, дорожное покрытие было скользкое. Скорость была не более 70 км/ч. Автомобиль был в технически исправном состоянии, и в надежности автомобиля он не сомневался.
Кроме признательных показаний Синилкин В.А. его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения: показаний потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО8 в суде показал, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал пиво возле магазина «Алви» в <адрес>. Кроме него у магазина был его брат ФИО2, ФИО12, ФИО6, девушка по имения ФИО12, приехал на своем автомобиле Синилкин В.А. с ФИО4. С братом подошли к Синилкин В.А., попросили отвезти их в <адрес>. В автомобиль сел на заднее сидение. На переднем сидении сидел ФИО4, за рулем Синилкин В.А.. На заднем сидении сидел он, его брат ФИО2, ФИО12, ФИО6 и ФИО12, которая у кого-то сидела на коленях. Остальные поехали за компанию. Когда выехали из <адрес> он стал дремать, но ощущал высокую скорость автомобиля. Стал засыпать, проснулся от того, что автомобиль занесло. Был слышен шум колес по гравию. Затем произошел удар, после которого потерял сознание. Дальнейшие события не помнит. Очнулся только когда его раздевали врачи.
Потерпевшая ФИО9 в суде показала, что ФИО4, приходился ей сыном. О том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ погиб сын стало известно от родственников, которые сообщили, что сын погиб находясь в автомобиле под управлением Синилкин В.А. Подробности произошедшего она не выясняла. Показала, что ее сын и Синилкин В.А. дружили, и часто проводили вместе время. Согласна с представленными в отношении Синилкин В.А. положительными характеристиками.
Потерпевшая ФИО10 в суде показала, что ФИО5, проживавшая одна по адресу: <адрес> приходится ей матерью. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погибла мать узнала от родственников, звонила матери, но та не отвечала. Дом от удара автомобиля сильно разрушен. Внутри дома полностью разрушена кирпичная печь, обвалились балки. Мама лежала на полу под кирпичами и бревнами. Признаков жизни она не подавала. Как произошло ДТП ей неизвестно.
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ФИО2, ее муж. В браке имеют двоих дочерей. За день до ДТП муж вместе с родным братом ФИО8 поехали на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в результате ДТП в <адрес> муж погиб. По приезду на место ДТП в <адрес> увидела, что автомобиль находится врезавшимся в дом, а тело мужа уже был в автомобиле медпомощи.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братьями ФИО2 и ФИО8, девушкой ФИО12, ФИО4, ФИО6, Синилкин В.А. на личном автомобиле Синилкин В.А. поехали по просьбе ФИО1 в <адрес>. Синилкин В.А. согласился и был за рулем. На переднем пассажирском сидении сидел ФИО4. Остальные на заднем сидении. Когда ехали по <адрес> он почувствовал, что автомобиль стало заносить, автомобиль во что-то врезался и он потерял сознание.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4, Синилкин В.А., ФИО2, ФИО8, ФИО6 и незнакомой девушкой, на личном автомобиле Синилкин В.А. поехали по просьбе ФИО1 в <адрес>. Поехал за компанию. До этого распивал спиртное. Синилкин В.А. с ним не пил. За рулем автомобиля был Синилкин В.А.. Сам он сидел на заднем пассажирском сидении. С какой скоростью двигался Синилкин В.А. не знает, так как скорость в салоне иностранного автомобиля не ощущалась. Во время движения за дорогой не наблюдал. Когда въехали в <адрес>, почувствовал, что автомобиль стало заносить. В какой момент увидел яркий свет, но что это было не увидел. Затем резко стало темно. Ногой выбил заднее стекло автомобиля. В этот же момент из автомобиля вышел Синилкин В.А.. Автомобиль находился на крыше салона в жилом доме. Из салона автомобиля вытащили ФИО12, затем девушку и ФИО1 Виктора. В салоне автомобиля остались на переднем пассажирском сиденье ФИО4 и на заднем ФИО2, которые не подавали признаков жизни.
Свидетель ФИО13 в суде показал, что проходит службу инспектором ГИБДД МОВД «Казачинский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут выезжал в <адрес> проверить сообщение о дорожно-транспортном происшествии. По приезду на место происшествия увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>», въехал в <адрес>, расположенный по <адрес> дождь, дорога была мокрой. У дома была полностью повреждена стена. Автомобиль лежал на левой части салона колесами наружу. На вопрос, что случилось, водитель Синилкин В.А. ответил: «Как видишь..» указав на автомобиль. Пояснил, что за рулем автомобиля был он. У Синилкина были признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, покраснение лица. Он был доставлен в Казачинскую ЦРБ для освидетельствования и там было установлено, что Синилкин В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО7, подтвердив данным им в ходе предварительного следствия показания, в суде показал, что в августе 2010г. находился на дежурстве на территории Казачинского АТП. Примерно в 07 часов 30 минут вышел покурить из помещения проходной. Услышал с улицы шум. Вышел за ворота территории АТП и увидел, что автомобиль <данные изъяты> въехал в <адрес> на обочине стояли два легковых автомобиля один синего, другой белого цветов. Он вернулся в помещение проходной и рассказал о случившемся Волковой, сотруднику АТП, чтобы та вызвала скорую помощь, а сам пошел к дому. Водитель автомобиля синего цвета рассказал, что «иномарка», которая въехала в дом, на высокой скорости, более 100 км/ч обогнала его автомобиль. При обгоне белый автомобиль занесло, он перевернулся, опередил его автомобиль, после чего ударился в забор и врезался в дом. Мужчина побыл еще некоторое время на месте происшествия, после чего сел в автомобиль и уехал в направлении <адрес>. Этого мужчину видел впервые, номер его автомобиля не запомнил. Водитель автомобиля Синилкин В.А. ходил и говорил, что хотели в Дудовку поехать. От него исходил запах спиртного, он был в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО17, ФИО2, ФИО8 и другими молодыми парнями на <адрес> у магазина «Алви» распивали пиво до 07 часов. После распития пива решили поехать в <адрес>. В автомобиль <данные изъяты> села на задние сиденье на колени к ФИО8. Слева сел ФИО2, а справа двое молодых парней, которых видела впервые. Водителя автомобиля она видела впервые. Во время движения уснула, проснулась от того, что автомобиль подкинуло на кочке, в результате чего она обо что-то ударилась головой и потеряла сознание, очнулась, когда почувствовала, что какие - то люди вытаскивают ее из салона автомобиля.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов находился на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес>, ждал служебный автобус. Проезжая часть <адрес> была мокрая, так как ночью прошел дождь. Он смотрел в сторону <адрес>. Со стороны <адрес> в направлении <адрес> друг за другом с небольшой скоростью двигались два легковых автомобиля серого и синего цвета. Указанные автомобили приближались к остановке. Затем увидел, как на полосу встречного движения, со скоростью более 100 км/ч выехал автомобиль <данные изъяты> и стал совершать обгон указанных автомобилей, левой группой колес выехал левую по ходу его движения обочину и перевернулся на левый бок. Автомобиль несло на боку, он миновал перекресток улиц К. Маркса и <адрес>, после чего врезался в ограду дома и въехал во внутрь дома. Автомобиль синего цвета остановился недалеко от места происшествия. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», открыл водительскую дверь, помог водителю - молодому парню выйти. Подошли водитель легкового автомобиля синего цвета и житель <адрес> ФИО7.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Синилкин В.А., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицой, которыми зафиксировано общее расположение элементов дороги на месте дорожно-транспортного происшествия, наличие автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> внутри разрушенного <адрес>, где под завалами был обнаружен труп ФИО5;
- Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не было выявлено повреждений и неисправностей систем автомобиля, которые могли бы повлиять на изменения траектории движения. Ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия были работоспособны;
- Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рулевое управления и тормозная система автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП находились в действующем работоспособном состоянии.
- Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Синилкин В.А. на момент освидетельствования в 9 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение 0.85 процентов;
- Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди волокон - наслоений, изъятых на отрезки дактилоскопической пленки с чехла на сидение с водительского кресла автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружены три хлопковых волокна серого цвета однородных по основным родовым признакам, с хлопковыми волокнами серого цвета, входящими в состав материала джинсов Синилкин В.А.;
- Заключением трассолого - металловедческой судебной экспертизы № <данные изъяты>, согласно которому, механизм разрушения дисков передних колес автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключается в их одномоментном разделении на части под действием динамической нагрузки ударного характера, величина которой превышала конструктивную прочность объектов. Разрушения образовались в результате резкого механического взаимодействия с выступающей ограниченной поверхностью твердых предметов или предмета при приложении нагрузки, величина которой превышала конструктивную прочность объекта. На указанных дисках металлургические дефекты материала, старые трещины производственного или эксплуатационного характера, признаки усталостного разрушения металла отсутствуют. На шинах передних колес автомобиля сквозных повреждений не имеется. Деформация шины левого переднего колеса и смещение шины с посадочных полок правого переднего колеса взаимосвязаны с повреждениями дисков и характерны для образования в процессе дорожно-транспортного происшествия.
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой с ушибленными ранами головы, лица, кровоподтеком нижнего века правого глаза, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в проекциях ран, многооскольчатым многофрагментарным переломом затылочной кости с переходом трещин на свод и основание черепа, размозжением вещества головного мозга в затылочных, теменных и лобных долях, разрывом твердой мозговой оболочки, субарахноидальными кровоизлияниями; ссадинами лица, верхних конечностей. Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пп 6.1.2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) данная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- Дополнительным заключением судебной медицинской экспертизы № –Э Доп. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому повреждения ФИО2, составляющие сочетанную тупую травму тела, возникли в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, или одномоментно. С полученной травмой потерпевший мог жить в течение нескольких секунд;
- Заключением судебной медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой, с ушибленной раной теменной области, ссадинами волосистой части головы, кровоподтеками лица, ссадинами лица, кровоизлияниями в кожно - мышечный лоскут головы в проекции раны теменной области, многооскольчатым многофрагментарным переломом костей свода и основания черепа, разрывом твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга в теменных долях справа и слева, на основании мозга, субарахноидальными кровоизлияниями; закрытой тупой травмой грудной клетки с разрывом левого легкого в области корня с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломами 4-7 ребер слева по лопаточной линии разгибательного характера с кровоизлиянием в окружающую ткань, гемотораксом слева 100 мл. Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела согласно приказу МЗ и CP РФ 194 н от 24.04.2008 г., п.п. 6.1.2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства № 522 от 17.08.2007 года) данная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
- Дополнительным заключением судебной медицинской экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что повреждения ФИО4 включающие в себя сочетанную тупую травму тела, Возникли в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, или одномоментно. С полученной травмой потерпевший мог жить в течение нескольких секунд;
- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая травма грудной клетки с перелом 10 грудного позвонка с остистым отростком, разрывом спинного мозга на уровне 10 грудного позвонка, кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, кровоизлияние в прикорневых отдела легких справа и слева, гемотораксом справа и слева общим объемом 600 мл. с развитием травматического шока, что подтверждается наличием неравномерного кровенаполнения внутренних органов, темной жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудах, отека легких, головного мозга. Данная закрытая тупая травма грудной клетки состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно. Обнаруженная при экспертизе закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 10 грудного позвонка согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года пп. 6.1.12 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 От 17.08.2007 года) данная закрытая тупая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- Дополнительным заключением судебной медицинской экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, закрытая тупая травма грудной клетки ФИО5 является смертельной. С полученной травмой потерпевшая могла жить в течение нескольких секунд.
- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО8 обнаружены повреждения в виде компрессионных переломов тел 2 и 3 грудных позвонков без повреждения спинного мозга, кровоподтеки на лице оцениваются в комплексе по наиболее тяжелому повреждению, каковым в данном случае являются компрессионные переломы тел 2-го, 3 -го грудных позвонков без повреждения спинного мозга. Компрессионные переломы тел 2-го, 3-го грудных позвонков без повреждения спинного мозга согласно пункту 6.1.12 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) данные компрессионные переломы тел 2-го, 3-го грудных позвонков без повреждения спинного мозга и, соответственно, вся травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
При таких обстоятельствах суд, пришёл к выводу, что вина Синилкин В.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, и суд вину подсудимого Синилкин В.А. в совершении преступления, считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.6 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Синилкин В.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, в целом положительные характеристики. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, молодой возраст Синилкин В.А. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного Синилкин В.А. преступления, и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление Синилкин В.А. только в условиях реальной изоляции от общества и считает лишить его свободы на определенный срок, поскольку применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в отношении Синилкин В.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года.
Разрешая вопрос о порядке следования Синилкин В.А. к месту отбывания наказания, суд учитывает, что Синилкин В.А. имеет постоянное место жительства, в отношении него ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от следствия и суда он не скрывался, меру пресечения не нарушал, в связи с чем суд полагает возможным принять решение о самостоятельном следовании Синилкин В.А. к месту отбывания наказания.
Потерпевшими ФИО1, ФИО9 и ФИО10 заявлены гражданские иски о взыскании с Синилкин В.А. компенсации морального и материального вреда, вместе с тем по иску ФИО9 размер требований по компенсации морального вреда и материального ущерба не разграничен, а заявлен общей суммой, по иску ФИО1 размеры компенсации морального вреда по ней и детям не определены, а в подтверждение требований о взыскании сумм на содержание детей в связи с утратой кормильца сведения о размере заработной платы погибшего супруга не представлены, по иску ФИО10 размер материального вреда подтвержден только сведениями о рыночной стоимости дома, при отсутствии самих правоустанавливающих документов на дом, что предполагает проведение дополнительных расчетов по исковым требованиям потерпевших, и суд полагает признать за потерпевшими ФИО1, ФИО9 и ФИО10 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синилкин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Синилкин В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Обязать осужденного Синилкин В.А. в трехдневный срок после вступления приговора суда в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования Синилкин В.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, а также время задержания Синилкин В.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Признать за потерпевшими ФИО1, ФИО9 и ФИО10 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передние колеса автомобиля марки «<данные изъяты>», чехол водительского сидения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> верхнюю одежду Синилкин В.А. возвратить Синилкин В.А.
Приговор может быть обжалован и на него подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий Ю.Н. Цыбуля