Приговор по делу о преступлении против собственности



                                                                                                  Дело № 1-24/11

№ 21103026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 г.                                                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

С участием государственного обвинителя прокурора Казачинского района А.В. Титова

Подсудимого Епишина А.Н.

Защитника адвоката Шинкевича В.В., ордер № 131 от 17.06.2011 г.,

Потерпевших Корнилова Н.В. и Розе Л.И.

При секретаре Филиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Епишина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, проживающего                                      по <адрес>,                               не работающего, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не состоящего на воинском учёте, имеющего паспорт гражданина РФ , выданный ТП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

          -13.07.2005 г. Казачинским районным судом по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Казачинского районного суда от 19.09.2005 г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобождён условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2007 г.;

           -16.10.2007 г. Казачинским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.)

с отбыванием наказания с 13 апреля 2011 года в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В ИЛ:

               Епишин А.Н. совершил преступления против собственности-две кражи чужого имущества, небольшой и средней тяжести, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Епишин А.Н. распивал спиртное у своего знакомого Корнилова Н.В., проживающего по адресу <адрес>, где у Епишина возник умысел на тайное хищение, принадлежавшего Корнилову Н.В. сотового телефона LG KF-350, находившегося в комнате дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находившийся по указанному адресу Епишин А.Н., воспользовавшись временным отсутствием владельца имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Корнилову сотовый телефон LG KF-350, стоимостью 5500 рублей, причинив Корнилову Н.В. материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для потерпевшего является значительным. Похищенным Епишин А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов Епишин А.Н. пришел в дом к ранее знакомой ему Розе Л.И. по адресу <адрес>, по просьбе последней, с целью помощи по хозяйству. Находясь в доме у Розе Л.И., Епишин увидел, что Розе Л.И. положила в верхний ящик серванта документы и деньги в комнате квартиры по указанному адресу. С целью кражи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 мин. Епишин, воспользовавшись временным отсутствием владельца имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Розе Л.И. деньги в сумме 2000 рублей. Похищенными деньгами Епишин распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Епишин А.Н. совершил две кражи чужого имущества.

           В суде Епишин А.Н. полностью признал вину в хищении чужого имущества у Корнилова Н.В. и Розе Л.И., согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,                          заявленного им во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

           Защитник Шинкевич В.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока, а приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

                Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

               Потерпевшие Корнилов Н.В. и Розе Л.И. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

               Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

               Действия подсудимого Епишина А.Н. по краже сотового телефона у Корнилова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

                Действия Епишина А.Н. по краже денежных средств у Розе Л.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу -тайное хищение чужого имущества.

               При назначении наказания в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, раскаяние и извинения перед потерпевшими.

               Принимая во внимание отрицательную характеристику подсудимого, привлечение его к административной ответственности и наличие в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, прихожу к выводу, что исправление осуждённого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

               При определении вида наказания принимаю во внимание склонность осуждённого к совершению преступлений против собственности. В связи с этим считаю необходимым избрать виновному наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на исправление Епишина А.Н., а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

               В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываю характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности одно из которых тяжкое два других средней тяжести), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

               В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не более 3 лет 4 месяцев.

      Исходя из п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не менее 1 года 1 месяца и 10 дней.

Заявленный потерпевшей Розе Л.И. гражданский иск в сумме 2000 рублей суд полагает в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый Епишин А.Н. признал его полностью, взыскав с подсудимого материальный ущерб в сумме 2000 рублей в пользу потерпевшей Розе Л.И..

Принимая во внимание правила назначения наказания и руководствуясь                        ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

            Епишина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору от 13.04.2011 г. мирового судьи с/у № 36 в Казачинском районе Красноярского края и окончательно определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Епишину А.Н. исчислять с 13 апреля 2011 г.

Меру пресечения Епишину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, содержать в федеральном бюджетном учреждении <адрес>).

Зачесть Епишину А.Н. в окончательный срок наказания наказание, отбытое по приговору суда от 13.04.2011 года.

Взыскать с Епишина А.Н. в пользу Розе Л.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован и на него подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

               Судья                                                            Белобородова Н.И.