№ 1-20/2011 г.
№21103008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края, в помещении суда, в составе:
председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Титова А.В.,
подсудимого Нефедова А.С.,
защитника – адвоката Сибагатулина Х.Р. ордер № 62 от 20.06.2011г., удств. № 621.,
подсудимого Рогового И.М.,
защитника – адвоката Шинкевича В.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удоств. №.,
представителя потерпевшего – Волкова В.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Слабинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Нефедова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Рогового И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке официально не состоящего, 1 малолетний ребенок, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Нефедов А.С. и Роговой И.М. совершили кражу при следующих обстоятельствах:
Примерно в первой половине сентября 2010г., Нефедов А.С. и Роговой И.М., заведомо зная, что в складе №, расположенном на территории, арендуемой Крестьянско-фермерским хозяйством «Соломатова Г.Р.» (далее: КФК «Соломатова Г.Р.»), по адресу с. <адрес>, хранится тракторная техника, предварительно договорились о хищении комплектующих деталей тракторов, принадлежащих администрации Казачинского района Красноярского края. В первой половине сентября 2010 г. точная дата органами предварительного следствия не установлена, примерно в 12 часов, взяв с собой гаечные ключи, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию, арендуемую КФК «Соломатова Г.Р.», а затем, отогнув руками доски конструкции стены склада, незаконно проникли через образовавшуюся брешь в помещение склада № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, согласно предварительной договоренности, Нефедов А.С. и Роговой И.М., при помощи гаечных ключей демонтировали с трактора Т-4А, 1989 г. выпуска, принадлежащего администрации Казачинского района Красноярского края: головки двигателя трактора Т-4А в сборе, в количестве 2 шт., общей утилизационной стоимостью 175 руб.; топливный насос трактора Т-4А, утилизационной стоимостью 112 руб.; крышки клапанов трактора Т-4А, в количестве 2 шт., общей утилизационной стоимостью 84 руб.; пусковой двигатель марки ПД-10, утилизационной стоимостью 140 руб. Кроме того, Нефедов и Роговой похитили хранившуюся в складе ведущую звездочку с трактора ДТ-75, 1993г. выпуска, принадлежащего администрации Казачинского района Красноярского края, утилизационной стоимостью 140 руб.
После этого, Нефедов сломал доску в конструкции стены справа от ворот склада, и через образованный проем, совместно с Роговым вытащили указанные детали трактора Т-4А и ДТ-75, и покинули склад. Похищенное загрузили в багажник автомобиля №, который Роговой сходив домой взял у отца, и скрылись с похищенным, которым распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями администрации Казачинского района Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 651 рубль.
Подсудимые Нефедов А.С. и Роговой И.М. в суде заявили, что согласны с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, полностью признают свою вину в совершении ими указанного преступления. В связи с тем, что Нефедов А.С. и Роговой И.М., воспользовались правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; каждый из них пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации каждого с защитниками; обвинение, с которым Нефедов А.С. и Роговой И.М. согласны, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд действия подсудимых квалифицирует:
- Действия Нефедова А.С., как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ);
- Действия Рогового И.М., как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Нефедов во время инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Нефедова, обстоятельств совершения им преступлений, суд находит его вменяемым.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Нефедовым и Роговым преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимых, удовлетворительную характеристику Нефедова и Рогового.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нефедову суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Роговому суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.
Учитывая обстоятельства совершенного Нефедовым и Роговым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Нефедова и Рогового, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит назначить Нефедову и Роговому реальное наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, что в достаточной мере обеспечит достижение целей наказания, определив размер наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Нефедова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Рогового И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Меру пресечения осужденному Нефедову А.С. и Роговому И.М. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован и на него подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
| Председательствующий | Ю.Н. Цыбуля |