АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Дело № 11-4/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2012 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Н.И. Белобородовой Н.И.
При секретаре Лыткиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Гуляевой З.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
-по апелляционной жалобе представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» С.Э. Маныловой на решение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Гуляевой Зое Николаевне о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Гуляевой З.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в силу ч.1 ст. 540 ГК РФ ответчик является абонентом № по договору энергоснабжения, заключённому с ОАО «Красноярскэнергосбыт», по данным приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей в счёт потребленной электрической энергии, которая до сего времени не погашена. Учитывая данные обстоятельства истец в соответствии со ст.544 ГК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счёт потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи с/у № 36 в Казачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с Гуляевой Зои Николаевны задолженности в размере <данные изъяты> рублей в счёт потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Не согласная с решением мирового судьи, представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» С.Э. Манылова, действующая по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, считает, что в соответствии с подп. «з» пункта 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (в редакции от 6.05.2011 г.) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги; между ответчиком и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии, который не подписан ответчиком, однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что договор не заключен, поскольку в силу ст. 64 Постановления Правительства от 31.08.2006 г. № 530 действие договора не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме, наличие договора подтверждается документом об оплате потребляемой электроэнергии, в котором указаны реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение; ответчик до настоящего времени зарегистрирована по <адрес>, и выехав на другое место жительства, в силу п.2.2.11 Договора обязана была произвести оплату по день выезда и расторгнуть договор, письменно уведомив истца, кроме того, согласно Жилищного Кодекса обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента регистрации в жилом помещении (прописка, пояснения ответчика, что она проживает в другом месте, не является доказательством, как и то обстоятельство, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по данным ежегодной переписи населения Казачинского сельсовета не значится по месту регистрации, однако судом этим обстоятельствам не дана надлежащая оценка.
В суде представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» С.Э. Манылова, действующая по доверенности, поддержали исковые требования и апелляционную жалобу, приведя те же доводы.
Ответчик Гуляева З.Н. иск и апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» С.Э. Маныловой, не признала, пояснила, что действительно до осени 2005 года проживала в доме сожителя Симакова И.А. в сДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, во время проживания платила за пользование электроэнергией, после чего разошлась с Симаковым и выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает до настоящего времени без регистрации, дом в <адрес> принадлежал родителям Симакова, после выезда, она платежи по электроэнергии не оплачивала, договор на энергоснабжение с истцом она не заключала, подпись в договоре не ее.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как установил суд первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истцом в качестве доказательства, подтверждающего потребление электроэнергии ответчиком (абонентом) Гуляевой З.Н. представлен бланк договора на отпуск и потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Подпись абонента Гуляевой З.Н. в договоре отсутствует. На момент составления договора Гуляева З.Н. проживала в гражданском браке с Симаковым И.А. в доме его родителей в <адрес>, где и была зарегистрирована. Ответчик не является владельцем указанного дома, что следует из информации, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, информации из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
Судом также установлено, что Гуляева З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. Данный факт подтверждается справкой Администрации Галанинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и информацией МО МВД «Казачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией Администрации Казачинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, и с учетом представленных стороной истца и полученных судом доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически договор энергоснабжения не был заключен и стороной истца не предоставлено доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонент Гуляева З.Н. осуществляла пользование электрической энергией, и в соответствии со ст.ст. 539,540 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований истца, так как только в силу договора абонент обязан оплачивать принятую энергию.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца С.Э.Маныловой со ссылкой на ст. 64 Постановления Правительства от 31.08.2006 г. № 530, о том, что действие договора не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме, и что наличие договора подтверждается документом об оплате потребляемой электроэнергии, в котором указаны реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, суд как доказательство потребления ответчиком электроэнергии принять не может, поскольку представителем истца документов об оплате потребляемой электроэнергии ответчиком за период, когда ответчица не проживала в доме <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а оплата за потребляемую электроэнергию производилась, суду не предоставлено. Вместе с тем, как следует из информации начальника полиции МО МВД «Казачинский» Тимохович А.А. по указанному адресу проживает семья Кондратенко (л.д.40).
Доводы апелляционной жалобы представителя истца С.Э.Маныловой о том, что в силу Жилищного Кодекса обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента регистрации в жилом помещении (прописка), суд как обязанность ответчика оплачивать потребляемую другими лицами электроэнергию принять не может, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доказательств тому, что ответчик является собственником жилого помещения, либо нанимателем по договору найма, аренды и др. истцом суду не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» С.Э.Манылова, поддерживая требования истца, представила суду незаключенный с ответчиком договор энергоснабжения и расчет задолженности, однако данные документы не могут являться доказательствами потребления ответчиком электроэнергии, других доказательств в обоснование иска представитель истца не представила.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы по существу сводятся к тому, что суд всесторонне не исследовал имеющиеся обстоятельства дела, однако эти доводы представителя истца необоснованны и основанием к отмене решения являться не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» С.Э.Маныловой - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Белобородова Н..И.