РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года село Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Степановой М.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Самигулиной З.Р. к администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
Самигулина З.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Мотивирует тем, что ей на основании ордера, выданного администрацией Дудовского сельсовета на основании решения Совета трудового коллектива МУС Дудовка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу <адрес> которой она проживает со своей семьей. В настоящее время хочет приватизировать квартиру, но поскольку она как муниципальное и федеральное имущество не значится, а предприятие прекратило свое существование, не может реализовать свое право и просит признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.
В суде Самигулина З.Р. и ее представитель Смагина Н.И. иск поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика администрации <адрес>, Мутовин Н.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указав, что против удовлетворения исковых требований администрация района не возражает.
Глава администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского Кукушкин Н.И. представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений в части заявленного иска не высказал.
Третье лицо Самигулина С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала, указав, что самостоятельных требований не имеет.
Третьи лица Самигулин В.Г., Самигулина П.Е., Самигулин М.В., Самигулин М.В., Бикмухаметов Р.Х. в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.
Истец, представитель истца и третье лицо не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Самигулину З.Р. и ее представителя Смагину Н.И., третье лицо Самигулину С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с ч.ч.5-6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу» - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 11 июня 2008 года) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установил суд, Самигулина З.Р., гражданка РФ, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу <адрес>, что следует из ее паспорта и сведений, представленных администрацией Дудовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы и проживают супруг и дети. Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Дудовского сельсовета на основании решения Совета трудового коллектива МУСП Дудовка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самигулиной З.Р. предоставлена квартира по адресу <адрес>
Суд находит достаточными доказательствами того, что Самигулина правомерно вселена и проживает с семьей в спорной квартире на законном основании.
Из определения арбитражного районного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства от 11.08.2208г. следует, что конкурсное производство в отношении МУСП «Дудовка» завершено и предприятие ликвидировано.
Согласно сообщению администрации Казачинского района квартира от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в реестре муниципального имущества Казачинского района не числится. По сообщениям территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 16.03.2011г. и агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 14.03.2011г. квартира в реестрах федерального имущества и государственной собственности Красноярского края отсутствует.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что сведения о регистрации прав на квартиру отсутствуют. Из справки от 07.04.2011г. Казачинского участка Лесосибирского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости следует, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Из справок администрации Казачинского района от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Пировского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самигулина З.Р. в приватизации жилых помещений ранее не участвовала.
Сведения о площади квартиры подтверждаются техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой Казачинского участка Лесосибирского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым трехкомнатная квартира в одноэтажном двухквартирном жилом доме, имеет общую площадь 49,9 кв. м., в том числе жилую площадь 38,8 кв.м., и инвентарный номер №. Расположена по адресу: <адрес>.
В суде не установлено оснований, по которым указанная выше квартира не может быть передана в порядке приватизации Самигулиной З.Р. То обстоятельство, что квартира при ликвидации юридического лица не была в установленном порядке передана на баланс администрации Казачинского района либо администрации Дудовского сельского совета либо непосредственно Самигулиной З.Р., не может лишать право истца Самигулиной З.Р. на приватизацию квартиры. Кроме того, отсутствие регистрации права собственности на квартиру за кем либо не является препятствием для рассмотрения вопроса о признании права собственности на нее в порядке приватизации, поскольку, как отмечено выше, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, а проживающие граждане РФ в находящихся в муниципальной собственности жилых помещениях вправе получить указанные помещения в собственность в порядке приватизации.
Из вышеизложенного следует, что истец Самигулина З.Р. имеет право на приобретение спорного дома в собственность в порядке приватизации.
Третьими лицами право собственности на указанную квартиру не заявлено и требование по приватизации квартиры истца ни кем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования Самигулиной З.Р. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Самигулиной З.Р. удовлетворить.
Признать за Самигулиной З.Р. право собственности на трехкомнатную квартиру в одноэтажном двухквартирном жилом доме, общей площадью 49,9 кв. м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.
Судья Ю.Н. Цыбуля