Дело № 2-188/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.
При секретаре Лыткиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Соколовского А.В. к ООО СХП «Казачий лог» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязанности ответчика не чинить препятствий для вывоза имущества силами истца от ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
Соколовский А.В. обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и обязанности ответчика не чинить препятствий для вывоза имущества силами истца от ответчика, ссылаясь на то, что является собственником имущества: кран-балки, расположенного в здании гаража, стоимостью 100 000 рублей, водонапорной вышки, стоимостью 100000 рублей, крана башенного (рег. №-кр, заводской №) стоимостью 500000 рублей, крана козлового (рег. №, заводской №), стоимостью 700000 рублей и двух бункеров для опилок по цене 50000 рублей каждый, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1500000 рублей у Колюбаева ФИО13, о чем составлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Колюбаев И.Л. приобрел данное имущество у Федерального государственного унитарного предприятия «Казачинский леспромхоз» в лице конкурсного управляющего Ноздрина И.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Колюбаев И.Л. продал ответчику строения в виде шести зданий по адресу: <адрес>, на данном участке также находилось спорное имущество, которое он просит истребовать у ответчика и которое он ранее не смог вывезти, а в настоящее время ответчик не дает ему возможности это сделать, не смотря на то, что ответчик получил письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не препятствовать вывозу, не принадлежащего ответчику имущества, в связи с чем, он просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения и обязать ответчика не чинить препятствий для вывоза имущества силами истца от ответчика.
Впоследствии истец изменил исковые требования, от исковых требований в части истребования козлового крана отказался, ссылаясь на то, что предыдущий руководитель ООО СХП «Казачий лог» Князьков А.А. козловой кран распилил и сдал на металлолом, в связи с чем, истец просит возместить убытки за козловой кран в сумме 700000 рублей, действия ответчика по удержанию имущества истец считает незаконными, полагая, что в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и интересам других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником с правом владения, пользования и распоряжения.
В суде представитель истца Соколовского А.В. Лустенко А.Н., действующий на основании доверенности иск поддержал, приведя те же доводы и дополнил, что истцом приобретено движимое имущество по договору купли продажи и оно не подлежит государственной регистрации, собственником оценка имущества не производилась, оно вошло в имущество МБП стоимостью 61000 рублей, поскольку фактическая стоимость имущества ниже той, по которой оно было продано собственником, оценка не производилась конкурсным управляющим, поскольку на собрании кредиторов от 11.08.2005 года было решено не производить оценку имущества, стоимость которого менее 100000 рублей, данное решение отражено в п. 4 протокола собрания кредиторов, истец добросовестный приобретатель, деньги за имущество передал Колюбаеву И.Л. по расписке, но вывезти имущество не смог, сначала не было спецтехники и спецсредств, а потом ответчик стал удерживать имущество, поскольку это имущество Администрация Казачинского района внесла в перечень бесхозяйного и передала на ответственное хранение ответчику, хотя должна оспаривать свое право на это имущество в суде путем подачи отдельного искового заявления, а распоряжение, вынесенное Администрацией Казачинского района о признании спорного имущества бесхозяйным, не может являться основанием признания права собственности за Администрацией Казачинского района, нет и оснований признавать сделку ничтожной.
Представитель ответчика директор ООО СХП «Казачий лог» Дорошенко Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что часть имущества- сооружение подкрановый путь, водонапорная башня и два бункера для опилок находится у них на ответственном хранении по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Казачинского района, которая инициировала процедуру обращения спорного имущества в муниципальную собственность, башенный кран козловой продан на металлолом бывшим руководителем, по этому факту отдел милиции проводит проверку, решение еще не принято, башенный кран у них имеется, но заводской номера и регистрационный не совпадают с теми, что указаны в договоре купли-продажи, у них имеется башенный кран с регистрационным №, который у них числится как подкрановый путь КБ-572, кроме того, ООО СХП «Казачий лог» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрело у Колюбаева И.Л. шесть объектов недвижимости, расположенных на территории бывшего Галанинского шпалозавода Казачинского района ФГУП «Казачинский леспромхоз» в <адрес>, в том числе здание гаража, здание диспетчерской, здание конторы, здание котельной, здание тарного цеха, и здание цеха шпалопиления, всего стоимостью 3000000 рублей, находящихся на земельном участке в аренде у МО «Казачинский район», все спорные объекты Колюбаев И.Л. купил у конкурсного управляющего Ноздрина и не включил их в договор купли продажи недвижимости, а продал Соколовскому А.В., когда-то данное имущество являлось неотъемлемой частью бывшего шпалозавода, но оно износилось, краны были списаны и в конкурсную массу не входили, также как и бункеры и конкурсный управляющий не имел права их продавать, но продал, о чем им на момент заключения сделки на недвижимые объекты не было известно, истец приезжал за имуществом в феврале 2011г., но без правоустанавливающих документов, второй раз направил представителя Замыслова ДД.ММ.ГГГГ, но к тому времени имущество было передано им на ответственное хранение администрацией, без согласия которой нельзя возвратить имущество истцу.
Представитель Администрации Казачинского района Долматова И.Г.,- специалист отдела имущественных отношений, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что по заявлению директора ООО СХП «Казачий лог» Дорошенко Т.В. администрация Казачинского района в апреле 2011 г. провела проверку принадлежности имущества: сооружение «подкрановый путь», сооружение «водонапорная башня» и сооружения-бункеры для опилок -2шт., находящегося на территории ООО СХП «Казачий лог» в <адрес> и распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ это имущество включено в перечень бесхозяйного имущества и передано по договору хранения ООО СХП «Казачий лог» на временное хранение, другого имущества, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащего истцу на территории ООО СХП не обнаружено, согласно представленного из налоговой инспекции отчета конкурсного управляющего Ноздрина И.Б. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в сформированную конкурсную массу по итогам инвентаризации имущества ФГУП «Казачинский леспромхоз» спорное имущество не включено, поэтому оно не должно было продаваться конкурсным управляющим, также из отчета, следует, что деньги поступили от продажи имущества гр. Гетманову за имущественный комплекс стоимостью 4 064 000 рублей, к отчету приложен перечень указанного имущества, в который спорное имущество не включено. Кроме этого, Ноздриным И.Б. продано имущество-МБП-стоимостью 61000 рублей, деньги от продажи которого включены в отчет конкурсного управляющего, но это малоценные, быстроизнашивающиеся материалы, такие как спецодежда (халаты, куртки, рукавицы, обувь, которые согласно инструкции списываются сразу же после выдачи, в перечень МБП- краны, бункеры, водонапорная башня не включаются, поскольку это движимое имущество и согласно уведомления государственного регистратора Лесосибирского отдела по <адрес> на краны, башню и бункеры право собственности ни за кем не зарегистрировано.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно с частью 5 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее Закон на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.
Частью первой статьи 131 Закона предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
На основании части 3 ст. 139 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «Казачинский леспромхоз» в лице конкурсного управляющего Ноздрина И.Б. и Колюбаевым ФИО14 заключен договор купли продажи следующего имущества: водонапорной вышки, двух бункеров для опилок; кран-балки; крана башенного (регистр. №-кр, заводской №); крана козлового (регистр. №, заводской №).
В договоре указано, что продавец продает имущество, свободное от любых имущественных претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора он не мог не знать, и гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанное имущество не продано, не подарено в дар, не заложено, не сдано в аренду, в доверительное управление, не внесено в качестве вклада в уставной капитал предприятий, под запрещением (арестом) не состоит и передано покупателю в надлежащем техническом состоянии общей стоимостью
1 300000 рублей, в том числе с НДС, которые вносятся на расчетный счет либо в кассу продавца.
ДД.ММ.ГГГГ между Колюбаевым ФИО16 и Соколовским ФИО17 заключен договор купли продажи следующего имущества: кран-балки, расположенного в здании гаража, стоимостью 100 000 рублей, водонапорной вышки, стоимостью 100000 рублей, крана башенного (регистрационный №-кр, заводской №) стоимостью 500000 рублей, крана козлового (регистрационный №, заводской №), стоимостью 700000 рублей и двух бункеров для опилок по цене 50000 рублей каждый, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1500000 рублей у Колюбаева И.Л., по соглашению сторон деньги могут быть внесены на расчетный счет продавца либо выплачиваются наличными в течение 10 дней с момента подписания договора. К договору приобщен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Договор и акт составлены в <адрес>.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Казачинский леспромхоз» (ФГУП «Казачинский леспромхоз») признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ноздрин ФИО18. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ФГУП «Казачинский леспромхоз») завершено.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Казачинский леспромхоз») исключен из единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
Судом также установлено, что по распоряжению Администрации Казачинского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде сооружения «подкрановый путь», сооружения «кран башенный КБ-572», водонапорной башни, и двух бункеров для опилок включено в перечень бесхозяйного имущества и передано по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Казачий лог» на временное хранение.
Из уведомлений Лесосибирского отдела ФСГР кадастра и картографии Управления ФСГР по Красноярскому краю на имя Администрации Казачинского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорные объекты недвижимости –сооружения «подкрановый путь, водонапорная башня, бункер для опилок и бункер» с учетом их фактических адресов месторасположения (<адрес>), ни за кем не зарегистрировано.
Кроме того, из сообщения Лесосибирского отделения Казачинского производственного участка филиала по Красноярскому краю «Росгосцентринвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ№ также следует, что указанные объекты недвижимости по учетной регистрации участка ни за кем не зарегистрированы.
Спорный объект – «водонапорная башня», расположенная в селе Галанино <адрес> Красноярского края, была включена в Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение федеральному государственному унитарному предприятию « Казачинский леспромхоз», расположенному в <адрес> Красноярского края, что подтверждается приложением №-«Перечень объектов недвижимого имущества, под №» к Уставу ФГУП «Казачинский леспромхоз». Данный Устав зарегистрирован Постановлением Администрации Казачинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> свидетельства № данное предприятие зарегистрировано в налоговом органе и включено в Единый реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за №.
Также «водонапорная башня» включена в Реестр федерального имущества под №, закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием «Казачинский леспромхоз», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного конкурсному управляющему Ноздрину И.Б. из Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Остальные спорные объекты не были включены ни в Перечень, ни в Реестр.
В суде представитель истца Лустенко А.Н. представил паспорта на башенный кран №-кр., заводской № и козловой кран, регистрационный №, заводской №.
Представитель ответчика ООО СХП «Казачий лог» - Дорошенко Т.В. представила суду паспорт на сооружение «подкрановый путь КБ-572»-регистрационный №, который был включен Администрацией Казачинского района в перечень бесхозяйного имущества и отдан им на хранение по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника Енисейского Управления Ростехнадзора, получен ДД.ММ.ГГГГ ответ от руководителя А.В. Ходасевич № о том, что по сведениям Управления Ростехнадзора в отделе регистрации грузоподъемных кранов были зарегистрированы краны: козловой рег. №-кр-снят с учета в 1999 году и козловой рег. №-кр-снят с учета в 1991 году, кран-балки не подлежат регистрации в органах Ростехнадзора.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу положений ст. ст. 131, 223 ГК РФ объекты недвижимости могут выступать предметом сделок лишь при условии наличия государственной регистрации права в едином государственном реестре, и если продавец не зарегистрирован в качестве собственника в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующая сделка по отчуждению данного имущества является ничтожной и не порождающей юридических последствий.
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что истцом доказательств о наличии права собственности у Соколовского А.В. на спорные объекты недвижимости на момент заключения сделки не представлено.
Основания для признания права собственности на спорные объекты недвижимости за Соколовским А.В. отсутствуют, поскольку спорные объекты-краны, бункеры в «Перечень объектов недвижимого имущества» к Уставу ФГУП «Казачинский леспромхоз» и в реестр федерального имущества ФГУП «Казачинский леспромхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № не были включены, а водонапорная башня хотя и была включена в Перечень имущества и в Реестр, однако в соответствии с ч.1 ст. 131 Закона в конкурсную массу конкурсным управляющим водонапорная башня, краны и бункеры не были включены, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего Ноздрина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и его письменным пояснением к отчету, в силу чего конкурсный управляющий не имел права их продавать кому-либо. По факту реализации спорного имущества МОВД «Казачинский» проводит проверку, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ был опрошен Ноздрин И.Б., который пояснил, что имущество, не вошедшее в конкурсную массу, не реализовывалось, по заключению договора с Колюбаевым И.Л. ничего сообщить не может.
Суд также приходит к выводу, что и сами представленные договор купли-продажи недвижимого имущества без № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества от конкурсного управляющего Ноздрина И.Б. Колюбаеву И.Л. и договор купли-продажи недвижимого имущества без № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже этого имущества от Колюбаева И.Л. Соколовскому А.В. заключены в нарушение установленных требований для заключения сделок продавца с покупателем.
В договоре продажи недвижимости в силу ст. 549 ГК РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 ГК РФ).
Как установил суд, из договора купли-продажи имущества без № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества от конкурсного управляющего Ноздрина И.Б. Колюбаеву И.Л. и из договора купли-продажи недвижимого имущества без № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже этого имущества от Колюбаева И.Л. Соколовскому А.В. не следует, что указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, подтверждающих сведений о присвоении кадастрового номера объектам недвижимости – сооружения-бункеры для опилок, водонапорная башня, подкрановый путь, не имеется, ссылок на акты ввода в эксплуатацию водонапорной башни не имеется, в договоре место расположения объектов, их адрес не указаны, стоимость каждого объекта в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определена, из договора нельзя идентифицировать объект купли-продажи, кран-балка, на который отсутствуют регистрационный и заводской номера, договоры купли-продажи, как и акт приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлены в г. Красноярске, когда как спорное имущество находится на территории Казачинского района. Факт продажи имущества в г. Красноярске подтвердил свидетель Замыслов М.П., из указанного следует, что имущество Соколовскому А.В. не передавалось.
Суду ни истец, ни представитель истца Лустенко А.Н.не предоставили документов об оплате приобретенного по договорам купли-продажи имущества, ссылаясь на то, что спора об оплате имущества между Ноздриным, Колюбаевым и Соколовским нет, Ноздриным принято 1300000 рублей, между тем, в отчете конкурсного управляющего Ноздрина И.Б. поступление денег в кассу по имуществу- краны, бункеры, водонапорная башня не проведено, сведения о продаже указанного имущества отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств законности заключения договоров купли-продажи имущества без № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества от конкурсного управляющего Ноздрина И.Б. Колюбаеву И.Л. и договора купли-продажи недвижимого имущества без № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже этого имущества от Колюбаева И.Л. Соколовскому А.В. в ходе судебного заседания представителем истца не представлено.
Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что доказательством права собственности на спорное имущество являются представленные суду паспорта на краны башенный № и козловой №-кр, поскольку по сведениям Ростехнадзора краны: козловой рег. №-кр-снят с учета в 1999 году и козловой рег. №-кр-снят с учета в 1991 году, кроме того, на территории ответчика указанные краны отсутствуют, что подтверждается распоряжением Администрации Казачинского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которая провела проверку бесхозяйного имущества и включило его в перечень, в котором отсутствует имущество, указанное в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, козловой кран №-кр также отсутствует у ответчика, поскольку был распилен на металлолом в сентябре 2010 года, что подтверждается постановлением ОУР МО МВД «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку краны сняты с регистрационного учета до оформления договоров купли-продажи, то они не могли быть проданы, ни конкурсным управляющим, ни Колюбаевым И.Л..
Учитывая, что частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а трансформаторные подстанции на момент заключения договора купли-продажи не имели собственника, то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества является ничтожной и не порождающей юридических последствий.
Доводы представителя истца о том, что истец является добросовестным приобретателем и не может нести ответственность за ненадлежащие действия конкурсного управляющего, суд как основание удовлетворения иска принять не может, поскольку истец в силу ст. 301 ГК РФ должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и по мнению суда у истца было достаточно времени для того, чтобы провести правовую экспертизу договора купли продажи, который составлен с грубыми нарушениями, предусмотренными ст.ст.549,554,556 ГК РФ. Суд также не принимает во внимание мнение представителя истца о том, что сделка ответчиками не оспаривается, поскольку проверка судом оснований для признания права собственности в ходе судебного разбирательства, равно как и оценка, представляемых сторонами доказательств не зависит от наличия либо отсутствия встречных исковых требований ответчиков.
Поскольку сторона истца не доказала свое право собственности на трансформаторные подстанции, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения не имеется и находит в удовлетворении исковых требований Соколовскому А.В. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Соколовского ФИО19 к ООО СХП «Казачий лог» об истребовании имущества в виде: кран-балки, расположенной в здании гаража, стоимостью 100 000 рублей, водонапорной вышки, стоимостью 100000 рублей, крана башенного (регистрационный №-кр, заводской №) стоимостью 500000 рублей, двух бункеров для опилок по цене 50000 рублей каждый, из чужого незаконного владения и обязанности ответчика не чинить препятствий для вывоза имущества силами истца от ответчика и о возмещении убытков за козловой кран (регистрационный №, заводской №) в сумме 700000 рублей – истцу отказать.
Отменить обеспечение исковых требований истца Соколовского ФИО20 о наложении ареста на имущество: кран-балки, расположенной в здании гаража, водонапорной вышки, крана башенного (регистрационный №-кр, заводской №) крана козлового (регистрационный №, заводской №), двух бункеров для опилок, находящегося у ООО СХП «Казачий лог» в <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2011 года.
Судья: Н.И.Белобородова