РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2011 года село Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Лыткиной Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Бернер Л.В. к администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Вороковского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
Бернер обратилась в суд с вышеуказанным иском. Мотивирует тем, что ей на в 1982 году предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где она проживает и зарегистрирована постоянно, в последующем заключен договор найма от 01.02.2005г. Фактически квартира собственника не имеет, в реестре муниципального имущества не значится. Бремя расходов на содержание и ремонт квартиры лежало на ней. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательской давности.
В дальнейшем Бернер изменила основание иска и просит признать право собственности на спорную квартиру за ней на основании приватизации.
В суде истец Бернер поддержала свои требования. Пояснила, что хочет приватизировать квартиру, но поскольку она как муниципальное и федеральное имущество не значится, а колхоз «Новая жизнь» прекратил свое существование, не может реализовать свое право и просит признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика администрации Казачинского района Красноярского края, Мутовин Н.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указав, что против удовлетворения исковых требований администрация района не возражает.
Глава администрации Вороковского сельсовета Казачинского района Красноярского края Отченашенко В.Т. представила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений в части заявленного иска не высказала.
Третьи лица Бернер С.С. и Бернер В.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Согласно телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия и против удовлетворения исковых требований истца не возражали, самостоятельных требований не имеют.
Привлеченная судом в качестве соответчика СХА «Колхоз Новая жизнь» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратила свою деятельность в связи с банкротством с 14.08.2008г.
Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с ч.ч.5-6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу» - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 11 июня 2008 года) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установил суд, Бернер, гражданка РФ, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, что следует из ее паспорта и выписки из похозяйственной книги от 04.07.2011г..
Из выписки из протокола правления колхоза «Новая жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу <адрес> выделена Бернер Л.В..
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по указанному адресу предоставлена Бернер СХА «Колхоз Новая жизнь».
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СХА «Колхоз Новая жизнь» прекратило свою деятельность в связи с банкротством с 14.08.2008г.
Согласно выписки из похозяйственной книги от 04.07.2011г.., выданной администрацией Вороковского сельсовета от 10.12.2010г. Бернер состоит на регистрационном учете и проживает по указанному в выписке адресу с 1984г. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы дочь Бернер С.С. с 2001г., и сын Бернер В.С. с 2006г.
Суд находит достаточными доказательствами того, что Бернер правомерно вселена и проживает с семьей в спорной квартире.
Сведения о площади квартиры подтверждаются техническим паспортом помещения от 11.09.2009г., и справкой Казачинского участка Лесосибирского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 09.12.2009г., согласно которым трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 55,0 кв. м., в том числе жилую площадь 36,4 кв.м., с инвентарным номером №. Согласно сообщениям администрации Казачинского района и администрации Вороковского сельсовета Казачинского района квартира по указанному адресу в реестре муниципального имущества не числится.
Из уведомления от 02.09.2011г. за № Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что сведения о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют. Из справки от 09.12.2009г. Казачинского участка Лесосибирского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости следует, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Из справки администрации Казачинского района от 29.08.2011г. следует, что Бернер Л.В. в приватизации жилых помещений ранее не участвовала.
В суде не установлено оснований, по которым указанная выше квартира не может быть передана в порядке приватизации Бернер Л.В. То обстоятельство, что квартира при ликвидации юридического лица в 2008г., не была в установленном порядке передана на баланс администрации Казачинского района либо администрации Вороковского сельского совета либо непосредственно Бернер Л.В., не может лишать право истца Бернер на приобретение права собственности на указанную квартиру. Кроме того, отсутствие регистрации права собственности на квартиру за кем либо не является препятствием для рассмотрения вопроса о признании права собственности на нее в порядке приватизации, поскольку, как отмечено выше, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, а проживающие граждане РФ в находящихся в муниципальной собственности жилых помещениях вправе получить указанные помещения в собственность в порядке приватизации.
Из вышеизложенного следует, что истец Бернер имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.<данные изъяты>
Третьими лицами право собственности на указанную квартиру не заявлено и требование по приватизации квартиры истца ни кем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования Бернер в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Бернер Л.В. удовлетворить.
Признать за Бернер Л.В. право собственности на трехкомнатную квартиру в одноэтажном двухквартирном жилом доме, общей площадью 55,0 кв. м., в том числе жилой площадью 36,4 кв.м., с инвентарным номером 04:220:002:001168670:0001:10002, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011г.
Судья Ю.Н. Цыбуля