РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Казачинский районный суд <адрес>, в помещении суда, в составе:
председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре – Лыткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала к Поздеевой Г.А., Прохоровой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ОАО АКБ «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Поздеевой Г.А., Прохоровой Н.К. сумму долга по кредитному договору № от 29 февраля 2008 года в размере 342103,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621,03 рубля.
Свои требования мотивировало тем, что на основании кредитного договора, истец выдал Поздеевой Г.А. под поручительство физического лица, кредит на сумму 231000 рублей, под 16% годовых, с возвратом, путем внесения ежемесячных платежей до 28.02.2013г.
В последующем, 10.06.2009г. дополнительным соглашением к кредитному договору № от 29 февраля 2008 года сторонами изменена процентная ставка на 20,15%.
В нарушение договора Поздеева Г.А. обязательство по погашению кредита и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 342103,04 рубля, из которых 191953,03 рубля - сумма основного долга по кредиту, 146521,45 рубль - начисленные проценты, 3628,56 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.
В исковом заявлении представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.08.2011г.
Ответчик Поздеева Г.А. в суде пояснила, что задолженность по кредиту возникла в связи с тем, что ей пояснили, что с нее на основании судебного приказа взыскивают сумму по двум кредитам одновременно, и если бы она знала, что это не так, то оплачивала бы кредит. Заключение кредитного договора с истцом и фактическое получение кредита не оспаривала.
Ответчик Прохорова Н.К. дала аналогичные пояснения, указав, что банк мог обратить внимание на отсутствие платежей и ранее. Заключение договора поручительства не оспаривала.
Поздеева Г.А., Прохорова Н.К. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.
Выслушав Поздееву Г.А., Прохорову Н.К., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установил суд, между ОАО АКБ «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала, и Поздеевой Г.А., заключен кредитный договор (оферта) № от 29 февраля 2008 года на сумму 231000 рубль, под 16% годовых, с возвратом, путем внесения ежемесячных платежей до 28.02.2013г., под поручительство физического лица: Прохоровой Н.К., - договор поручительства № от 29.02.2008г.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферте) следует, что Поздеева Г.А. принимает как неотъемлемую часть условия предоставления кредитов на неотложные нужды. Заявление содержит раздел: параметры кредита, из которого следует, что Поздеевой Г.А. предоставляется кредит на 231000 рублей, под 16% годовых, сумма ежемесячного платежа 6074,34 рубля., которая подлежит уплате до 28 числа каждого месяца.
Согласно п.4.4.2. и п.4.4.2.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, подписанных Поздеевой Г.А., Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех зачисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в «параметрах кредита» Заявления –оферты, возвращать Кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
После образовавшейся задолженности по кредитному договору, дополнительным соглашением от 10.06.2009г. к кредитному договору № от 29 февраля 2008 года сторонами изменена процентная ставка на 20,15%. Дополнительное соглашения также подписано и поручителями, где они указали, что дают согласие на внесение изменений в кредитный договор и обязуются отвечать по договорам поручительства с учетом принятых изменений.
В последующем, Поздеева Г.А., с ноября 2009г. перестала вносить ежемесячные платежи, что подтверждается представленным лицевым счетом Поздеевой Г.А. по кредиту с указанием размера платежей и дат их внесения.
Из расчетов суммы задолженности по кредитному договору следует, что задолженность составляет 342103 рубля 04 коп., из которых 191953,03 рубля - сумма основного долга по кредиту, 146521,45 рубль - начисленные проценты, 3628,56 рублей – комиссия за ведение ссудного счета.
Расчет суммы задолженности в судебное заседание представлен истцом, исходя из условий кредитного договора, и ответчиками не оспаривается.
Судом проверен довод ответчиков о том, что с них взыскивается задолженность по указанному кредиту на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Красноярска. Из гражданского дела №2-2407/2010/92 следует, что ОАО АКБ «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала, обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Поздеевой Г.А., Прохоровой Н.К. сумму долга по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года в размере 422088,17 рублей, и вопрос о задолженности по другим кредитным договорам не обсуждался.
Довод Поздеевой Г.А. о том, что сотрудник банка ей пояснил, что судебным приказом с нее удерживается сумма задолженности по двум кредитным договорам ни чем не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита и других причитающихся по договору платежей является обоснованным.
С учетом п.п. 1.3 и 1.4 договора поручительства № от 29.02.2008г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с чем, ответственность должна быть возложена солидарно на всех лиц, принявших обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 29 февраля 2008 года с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2009г., которое также подписано поручителем Прохоровой Н.К.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчик с условиями заключенных с ним договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подписи по сделкам, возложенные на него договорами обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от 29 февраля 2008 года и дополнительного соглашения), считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2008 года 342103 рубля 04 коп., из которых 191953,03 рубля - сумма основного долга по кредиту, 146521,45 рубль - начисленные проценты, 3628,56 рублей – комиссия за ведение ссудного счета.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков возврат государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, то госпошлина 6621 рубля 03 коп. в возврат взыскивается в долевом порядке по 3310 рублей 51 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с Поздеевой Г.А., Прохоровой Н.К., в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2008 года в размере 342103 рубля 04 коп., а также взыскать в пользу истца в долевом порядке с ответчиков Поздеевой Г.А. и Прохоровой Н.К., уплаченную истцом государственную пошлину, в размере 6621 рубля 03 коп., т.е. с каждого ответчика в сумме 3310 рублей 51 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2011г.
Председательствующий Ю.Н. Цыбуля