РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года Казачинский районный суд Красноярского края, в помещении суда, в составе:
председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре – Лыткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Е.М. к Синилкину В.А. о взыскании ежемесячных платежей по утрате кормильца, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Вяткина Е.М., в лице своего представителя Артюхова Н.Н., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском. Мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее супруг Вяткин И.А., на иждивении у которого находились малолетние дети Вяткина М.И., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Вяткина А.И., ДД.ММ.ГГГГг.р. Виновным в дорожно-транспортном происшествии приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 02.02.2011г. признан Синилкин В.А., осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ к лишении свободы. Смертью супруга Вяткиной И.А. и ее малолетним детям причинен материальный и моральный вред. Основывая свои требования постановлением Правительства Красноярского края №5-п от 18.01.2011г., которым установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения третьей группы территорий Красноярского края, просит взыскать с ответчика Синилкина В.А. на содержание Вяткиной М.И., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Вяткиной А.И., ДД.ММ.ГГГГг.р. в виде ежемесячных сумм, в размере5918 рублей на каждую по достижении ими 18-летнего возраста с учетом ежеквартальной индексации. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, и судебные издержки в размере 2000 рублей.
В последующем Вяткина Е.М. уточнила исковые требования в части ежемесячных сумм на содержание детей, начиная с 15.08.2010г. и с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В ходе судебных заседаний Вяткина Е.М. и ее представитель Артюхов Н.Н. поддержали исковые требования по тем же основаниям.
Представитель истца Артюхов Н.Н. пояснил, что с учетом даты гибели Вяткина и даты рассмотрения настоящего дела по существу, определенные судом суммы по утрате кормильца подлежат взысканию с ответчика единовременной суммой, что будет соответствовать интересам детей.
Ответчик Синилкин В.А. в принципе не оспаривая заявленные требования, пояснил, что компенсация морального вреда заявлена чрезмерно высокой, и не согласен с заявленной суммой, подлежащей взысканию на содержание детей погибшего Вяткина И.А., поскольку последний официально нигде не работал с 2007г. Пояснил, что сам находится в бедственном положении, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В дальнейшем ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Смагиной Н.И.
Представитель ответчика Синилкина В.А.- Смагина Н.И., действующая на основании доверенности поддержала доводы Синилкина В.А., пояснив, что заявленные ко взысканию суммы являются завышенными.
В качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Россгострах», представитель которого Елисеева Т.С., действующая на основании доверенности от 21.01.2011г. в суд представила письменные возражения, в которых подтвердила, что гражданская ответственность Синилкина В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования полис ВВВ 0499982000, но ООО «Росгосстрах» не может выступать соответчиком на стороне Синилкина, поскольку
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 не содержат обязанности страховщика застраховавшего гражданскую ответственность виновного в ДТП, выплачивать ежемесячное содержание на малолетних детей, а также выплачивать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие прокурора, истца Вяткиной Е.М., ответчика Синилкина и представителя ООО «Росгосстрах».
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания, в том числе и ребенок умершего.
В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда определяется из заработка погибшего за 12 месяцев до смерти, а если пострадавший не имел заработка - из величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения.
В соответствии с п. 8 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его и иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, обязательны для суда, рассматривающего дело.
Как установил суд, приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 02.02.2011г. Синилкин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно приговору, 14 августа 2010 года, около 07 часов 15 минут, Синилкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью свыше 100 км. в час, при осуществлении маневра обгона неустановленного автомобиля не справился с управлением автомобилем, потерял контроль над управлением своего автомобиля, вследствие чего допустил его опрокидывание с последующим наездом на препятствие – ограду усадьбы <адрес>, а затем строение жилого <адрес>, отчего произошло разрушение стены дома. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) погиб ряд лиц, в том числе и пассажир автомобиля Синилкина, Вяткин И.А., смерть которого состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Приговор вступил в законную силу 15.03.2011г. согласно приговору за Вяткиной Е.М. признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, факт ДТП с участием Синилкина В.А., то, что именно в результате указанного ДТП погиб Вяткин И.А., и виновным в совершении ДТП признан Синилкин В.А., установлены судебным решением и повторному доказыванию не подлежат, и обязательны для суда по настоящему делу.
Касаемо определения размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца, то суд приходит к следующим выводам.
Суду не представлено сведений о том, что Вяткин И.А. на момент гибели работал. Из трудовой книжки Вяткина И.А. следует, что он уволен с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, и далее записи в трудовой книжке отсутствуют. Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края от 29.06.2011г., пенсионные отчисления в отношении Вяткина И.А. не поступали. Истец Вяткина Е.М. пояснила, что образования Вяткин И.А. не имел. Из записей в трудовой книжке также следует, что Вяткин И.А. обучения не проходил, и суд не может принять во внимание какую-либо обобщенную информацию о среднемесячной заработной плате в отрасли лесного хозяйства в целом, как на то указано в исковом заявлении, поскольку Вяткин И.А. всего проработал семь месяцев в 2006г. обрубщиком сучьев, и в последующем работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником рамщика. Далее записи в трудовой книжке отсутствуют. Доказательств того, что Вяткин И.А. осуществлял трудовую деятельность в отрасли лесного хозяйства и является специалистом в этой области суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд производит расчет утраченного заработка, исходя из величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения, установленного на день определения размера возмещения вреда, что и предусмотрено вышеуказанными нормами, и не может согласиться с доводами истца о необходимости применения постановления Правительства Красноярского края №5-п от 18.01.2011г., которым установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения третьей группы территорий Красноярского края, к которой отнесен Казачинский район. Кроме того, общий размер выплат, подлежащий расчету из величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения делится на число лиц, имеющих право на получение выплат по утрате кормильца за вычетом долей, приходящихся на самого кормильца.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.12.2010 N 1020 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 г." величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г. для трудоспособного населения составляет 6159 рублей, и из этой суммы подлежит расчет доли дохода умершего, которую иждивенцы получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Вместе с тем, из ст. 318 ГК РФ следует, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предусмотрен размер индексации сумм, на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2010 года - 1,10; Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ - с 1 января 2011 года - 1,065.
Поскольку кроме малолетних детей, об иных лицах, которые имеют право на возмещение вреда, суду не сообщено, суд находит, что размер выплат на каждого малолетнего ребенка Вяткина И.А. с учетом последующих индексаций за 2010г. и 2011г. составляет 2405,10 рублей (6159 руб. х 1,10 х 1,065)/ 3 (Вяткин И.А. - погибший кормилец), Вяткина М.И., Вяткина А.И.(иждивенцы)).
Согласно представленному суду полису страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность Синилкина В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования полис ВВВ 0499982000. Срок действия договора с 14.03.2010г. по 13.03.2011г., то есть на момент произошедшего 14 августа 2010 года ДТП, договор действовал, и при таких обстоятельствах ООО «Россгострах» должна отвечать со страхователем, в пределах размера страховой выплаты, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
На основании п. 49,51 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тыс. рублей.
Пунктом 1 ст. 1092 ГК РФ, включенной в главу 59 этого Кодекса, установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами; при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
С учетом того, что гражданская ответственность ответчика Синилкина В.А. на момент гибели была застрахована, и в силу требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей, подлежащей выплате лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), то 135000 рублей подлежит разделу в равных долях на каждого ребенка и составляет 67500 рублей, что исходя из размера ежемесячной выплаты позволяет произвести оплату за Синилкина на 2 года 3 месяца вперед (67500 /2405,10 руб.), то есть со следующего дня после гибели Вяткина И.А. – 15 августа 2010г. по 14 ноября 2013г.
Учитывая, что представитель истца Вяткиной Е.М. – Артюхов Н.Н. в суде пояснял о необходимости взыскания образовавшейся задолженности по платежам по утрате кормильца, суд, учитывая, что гражданская ответственность Синилкина В.А. застрахована, находит взыскать с в пользу Вяткиной Е.М. с соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» единовременно, на содержание малолетней Вяткиной М.А. в возмещение вреда причиненного в результате смерти кормильца 67500 рублей, за период с 15 августа 2010г. по 14.11.2013г., и на содержание малолетней Вяткиной А.И. в возмещение вреда причиненного в результате смерти кормильца 67500 рублей, за период с 15 августа 2010г. по 14.11.2013г.
В дальнейшем, с 15.11.2013г. ежемесячные платежи в возмещение вреда причиненного в результате смерти кормильца в размере 2405,10 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке подлежат взысканию с Синилкина В.А. до достижения Вяткиной М.И. и Вяткиной А.И. восемнадцати лет.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из сути компенсации морального вреда, которая имея компенсационный характер, не является средством увеличения доходов, с учетом характера и обстоятельств причинения морального вреда, сведений о личности Синилкина В.А., который один воспитывает ребенка – Синилкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд полагает необходимым взыскать в пользу Вяткиной Е.М. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, поскольку утрата близкого человека – супруга, для Вяткиной Е.М., вынужденной одной воспитывать малолетних детей, является действительно серьезным обстоятельством, вызывающим нравственные страдания. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости, поскольку при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда подлежат учету реальные возможности ответчика для его возмещения, который до осуждения являлся индивидуальным предпринимателем, что отражено в приговоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая имущественное положение Синилкина В.А., суд находит разумной компенсацию расходов на представителя, понесенных Вяткиной Е.М., в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, которые суд считает подлежащими взысканию с Синилкина В.А., поскольку Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 не предусмотрены выплаты компенсации морального вреда и судебных расходов за страхователя.
Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В связи с чем, с Синилкина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Казачинского района Красноярского края в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Требования Вяткиной Е.М. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Вяткиной Е.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» единовременно, на содержание малолетней дочери Вяткиной М.И. в возмещение вреда причиненного в результате смерти кормильца 67500 рублей, за период с 15 августа 2010г. по 14.11.2013г., на содержание малолетней дочери Вяткиной А.И. в возмещение вреда причиненного в результате смерти кормильца 67500 рублей, за период с 15 августа 2010г. по 14.11.2013г., а всего 135000 рублей.
Взыскать в пользу Вяткиной Е.М. с Синилкина В.А. на содержание малолетней дочери Вяткиной М.И. в возмещение материального ущерба понесенного в результате смерти кормильца, начиная с 15.11.2013г. и до достижения Вяткиной М.И. восемнадцати лет, ежемесячно 2405,10 рублей, с последующей индексацией указанной суммы в установленном законом порядке.
Взыскать в пользу Вяткиной Е.М. с Синилкина В.А. на содержание малолетней дочери Вяткиной А.И. в возмещение материального ущерба понесенного в результате смерти кормильца, начиная с 15.01.2013г. и до достижения Вяткиной А.И. восемнадцати лет, ежемесячно 2405,10 рублей, с последующей индексацией указанной суммы в установленном законом порядке.
Взыскать в пользу Вяткиной Е.М. с Синилкина В.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в сумме 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Синилкина В.А. государственную пошлину в бюджет Казачинского района Красноярского края в размере 400 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 года
Председательствующий Ю.Н. Цыбуля