О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2011г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Слабинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Ушакову С.И., Валуеву Б.Б., Ушаковой Т.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратилось в суд с вышеназванным иском. Мотивирует тем, что с ответчиком Ушаковым С.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых под поручительство физических лиц Валуева Б.Б., Ушаковой Т.В. Ответчик Ушаков С.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является основанием потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков 125524 руб. 54 коп. основного долга, в сумме с неустойкой и процентами, а также 3710 руб. 49 коп. государственную пошлину.
В судебные заседания 14.06.2011г. и 20.06.2011г. при наличии ходатайства о не рассмотрении дела в отсутствие представителя представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен, что следует из почтовых уведомлений и расписок, а также ходатайства представителя истца. Сведений, свидетельствующих об уважительности неявки представителя истца в суд, не представлено.
Ответчики Ушаков С.И., Валуев Б.Б., Ушакова Т.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, что следует из расписок.
Суд, исследовав материалы дела, считает разрешение дела по имеющимся в деле материалам невозможным и необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотреть дело по существу.
Учитывая повторную неявку представителя истца в судебные заседания, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 220 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № к Ушакову С.И., Валуеву Б.Б., Ушаковой Т.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Ю.Н. Цыбуля