О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011г. село Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района в интересах Бастракова В.А. о взыскании с ООО «Казачинский ТЭК» начисленной, не невыплаченной заработной платы за период с 26.12.2010г. по 03.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Казачинского района обратился в суд в интересах Бастракова В.А. о взыскании с ООО «Казачинский ТЭК» начисленной, не невыплаченной заработной платы за период с 26.12.2010г. по 03.02.2011 года.
Свои требования мотивировал тем, что указанное лицо работает в ООО «Казачинский ТЭК» водителем. Имеет за период с 26.12.2010г. по 03.02.2011 года начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 5000 рублей.
В судебное заседание от не прибывшего истца Бастракова В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Кроме того, истец указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Прокурор в судебное заседание не явился. От помощника прокурора поступило заявление в котором указано, что против прекращения гражданского дела не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и прокурора, которые о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, исследовав материалы дела находит, что отказ Бастракова В.А. от исковых требований подлежит принятию, а дело производством подлежит прекращению.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
Как следует из заявления Бастракова В.А., он отказывается от иска о взыскании задолженности по заработной плате в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ Бастракову В.А. известны и понятны, что подтверждается его заявлением.
Суд принимает отказ истца Бастракова В.А. от исковых требований, поскольку отказ не нарушает права и интересы истца, а также интересы и права лиц, участвующих в деле. Таким образом, данное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску прокурора Казачинского района в интересах Бастракова В.А. о взыскании с ООО «Казачинский ТЭК» начисленной, не невыплаченной заработной платы за период с 26.12.2010г. по 03.02.2011 года, производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в краевой суд через районный суд.
Судья Ю.Н. Цыбуля