ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 г. село Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края, в суде, в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Слабинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела в городе Лесосибирске в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Мокрушинский детский сад», администрации Казачинского района в лице отдела образования о признании противоправным бездействия в неисполнении предписания должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений санитарных правил,
УСТАНОВИЛ
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела в городе Лесосибирске обратилось в суд с вышеназванным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. Мотивирует тем, что Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Мокрушинский детский сад» (далее по тексту: Мокрушинский детский сад) допустило нарушение п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидимеологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», поскольку отсутствует достаточное холодильное оборудование, электропечь, электромясорубка и жарочный шкаф. Указанное нарушение санитарных норм и требования Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения создает реальную угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, отравлений и истец, просит признать бездействия ответчика в части неисполнения требования санитарных правил противоправным и возложить обязанность на ответчика устранить указанное нарушение в срок до 01 сентября 2011г. Обязать администрацию района обеспечить выполнение мероприятий по устранению нарушений санитарных правил.
В судебное заседание представитель истца Павлова И.В., действующая на основании доверенности от 10.11.2010г. не прибыла, представив письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Мотивировала отказ тем, что п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидимеологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» не конкретизирует какое количество оборудования необходимо установить. Дополнительно указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд находит рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Ознакомившись с материалами дела суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Как установил суд, п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидимеологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» нет перечня оборудования и его необходимого количества для установки в детском саду.
Из предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела в городе Лесосибирске № 57 от 28.04.2010г. следует, что Мокрушинский детский сад необходимо обеспечить на основании указанного пункта санитарных правил холодильным оборудованием, электропечью, электромясорубкой и жарочным шкафом.
Вместе с тем, из акта № 105 от 11.04.2011г. по результатам проверки исполнения предписания следует, что имеющееся в детском саду холодильное оборудование ветхое, отсутствует электромясорубка. Сведения о том, что холодильник не работает, не имеет разделения по отдельным секциям хранения продуктов, нет. Об отсутствии электропечи и жарочного шкафа сведений в акте нет.
Нормы, на которые в предписании указывает должностное лицо при проведении проверки (п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01) определение количества холодильников и обязательное наличие электромясорубки не содержат.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не затрагивает права и интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Полномочия представителя удостоверены соответствующей доверенностью. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, требования ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ представителю истца понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224,225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела в городе Лесосибирске Павловой И.В., действующей на основании доверенности от 10.11.2010г. от иска Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела в городе Лесосибирске в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Мокрушинский детский сад», администрации Казачинского района в лице отдела образования о признании противоправным бездействия в неисполнении предписания должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений санитарных правил, и прекратить производство по данному делу.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.
Судья Ю.Н. Цыбуля