Дело № 2-191/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.
При секретаре Лыткиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбникова В.В. к ООО «Строительно-монтажное предприятие №3» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбников В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного дорожно-транспортным преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 189 км автодороги Красноярск – Енисейск произошло ДТП, столкнулись автомобиль марки «КамАЗ-<данные изъяты>», регистрационный номер №, с полуприцепом №, регистрационный номер №, принадлежащий ООО «СМП-3», и автобус марки « ПАЗ <данные изъяты>», регистрационный №, под управлением водителя Ласкова В.П..
В результате аварии пассажир автобуса- его жена Рыбникова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения погибла. Приговором Казачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Рылач Л.В.был признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности. В результате смерти жены, ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, в связи с потерей очень близкого человека-супруги, он перенес и до сих пор испытывает нервное потрясение, переживает случившуюся трагедию, у него возникло чувство пустоты, страха, отчаяния, сильное чувство горя, следствием чего явились часто возникающие физические страдания в виде сильных головных болей, упадка сил, слабости, которые он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, и которые просит взыскать с ответчика.
В суде истец иск поддержал полностью, приведя те же доводы, дополнил, что проживает в с. Галанино, в личном доме по <адрес>, недалеко от поворота, где произошло ДТП, каждый день он видит этот перекресток и не может никак успокоиться, в день аварии жена была у него, возвращалась в с. Казачинское, где у них была квартира, которую жена получила в ДД.ММ.ГГГГ году. С тех пор они жили на два дома, то она к нему приезжала в Галанино, то он находился в с. Казачинское, после смерти жены он всю зиму жил в с. Казачинское, топил в квартире, работал в больнице в охране, потом их дочь продала квартиру и он переехал вновь в с. Галанино, где живет один, в ДД.ММ.ГГГГ году летом он перенес черепно-мозговую травму, после смерти жены в январе ДД.ММ.ГГГГ года у него было осложнение, и он лежал в больнице, этой весной опять лежал в больнице. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - Бескоровайных О.А.-мать Рыбниковой Л.П. исковые требования истца поддержала. Пояснила, что она, истец и внучка Рыбникова О.В. были признаны потерпевшими по уголовному делу, но истец иск о взыскании компенсации морального вреда не заявлял, т.к. выпивает и денег на составление искового заявления не было, последнее время с дочерью почти не жил, потом с целью приватизации прописался, потом решили оформить квартиру на внучку и истец снова выписался, а дом в Галанино оформили на него, после смерти дочери Ларисы, истец жил в квартире, топил там печь и работал в больнице, потом квартиру внучка продала, с тех пор истец живет в Галанино один, с Ларисой он не разведен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Рыбникова О.В. в суд не явилась. О слушании дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО «СМП-3» Мальцева Н.В., действующая по доверенности, иск о взыскании компенсации морального вреда не признала и пояснила, что приговором суда установлен причинитель вреда -водитель Рылач Л.В. и он может нести ответственность по возмещению морального вреда истцу, если тот представит доказательства в обоснование иска, она считает, что размеры требований истца по компенсации морального вреда несоразмерны причиненным страданиям и не отвечают разумным пределам, истец последнее время с женой не жил, совместное хозяйство не вели, зарегистрирован в другом жилом помещении, представленная медицинская справка о полученной травме не состоит в причинной связи с нравственными страданиями.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Рылач Л.В., отбывающий срок наказания в колонии поселения, копию искового заявления истца получил, о слушании дела извещен надлежаще.
Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей и исследовав материалы дела, суд полагает частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установил суд, Рылач Л.В. работал водителем на автомобиле КАМАЗ в ООО «СМП-3» г. Лесосибирска. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут по Енисейскому тракту в районе 189 км автодороги на территории Казачинского района произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя Рылач Л.В., под управлением автомобиля марки «КамАЗ<данные изъяты>», регистрационный №, с полуприцепом марки №. регистрационный №, принадлежащими на праве собственности ООО «СМП-3» и автобуса марки « ПАЗ <данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащим на праве оперативного управления ГПКК «Казачинское АТП» под управлением водителя Ласкова В.П. В указанном автобусе в качестве пассажира находилась Рыбникова Л.П.. В момент столкновения автомобилей Рыбникова Л.П. получила сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся открытой черепно-мозговой травмой с ушибленной раной лобной области, переломом височной кости справа, закрытой тупой травмы грудной клетки, переломами ребер и множественными ушибами тела, повлекших ее смерть.
Приговором Казачинского районного суда от 18 декабря 2009 года установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 1 ноября 2008 года, является водитель Рылач Л.В., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль не учитывая интенсивности дорожного движения, и без учета дорожных и погодных условий, а именно наличия слоя свежевыпавшего снега и встречных транспортных средств, а так же, не учитывая габаритные размеры своего транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля, за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ.
Увидев идущий при приближении к повороту дороги направо автобус, в нарушение п.8.1 ПДД РФ водитель Рылач Л.В. совершил опасный маневр поворота направо, не убедившись, что своими действиями не создаст помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах РФ правостороннее движение, выехал на половину ширины проезжей части дороги, расположенную слева, и предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушив п.9.1 ПДД РФ.
Действуя таким образом, избрав неправильный режим движения, водитель Рылач Л.В. нарушил п.1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.1.5 ПДД РФ своими действиями создал опасность для движения движущемуся во встречном направлении по своей полосе движения в направлении г. Енисейска и имеющему по отношению к нему преимущество в движении автобусу, под управлением водителя Ласкова, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Ласков В.П. и трое пассажиров, в том числе Рыбникова Л.П. погибли. Нарушение водителем Рылач Л.В. Правил Дорожного Движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Рылач Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Казачинским районным судом осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 2 февраля 2010 года и в настоящее время не изменен и не отменен.
Согласно свидетельства о заключении брака № истец и Бескоровайных Л.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени брак не расторгнут, что подтверждается справкой отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в суде свидетели Иванова А.Ю. и Чеснакова Н.А. показали, что проживают в <адрес>, хорошо знают супругов Рыбниковых, которые последнее время жили отдельно. В связи с тем, что Рыбниковой по месту работы в с. Казачинское была предоставлена квартира как преподавателю музыкальной школы, несмотря на это, Рыбникова постоянно приезжала к супругу, занималась хозяйством, следила за домом, стирала мужу белье, Рыбников принимал участие в похоронах, после смерти жены дважды лежал в больнице.
Согласно выписки из истории болезни Рыбникова В.В., он ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении в МУЗ «Казачинская ЦРБ» с диагнозом: последствия внутречерепной травмы, эпилепсия.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Рылач Л.В. и ООО «СМП-3» в соответствии со ст. 1080 ГК РФ не могут быть признаны лицами, совместно причинившими истцу моральный вред.
Поскольку истец имеет право требовать возмещения вреда от определенного лица, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что смерть Рыбниковой Л.П. произошла по вине водителя Рылач Л.В. и компенсация морального вреда подлежит возмещению в денежном выражении в пользу истца с ООО « Строительно-монтажное предприятие №3» в соответствии со ст.ст. 1079 и 1068 ГК РФ, поскольку водитель состоял в трудовых отношениях с данной организацией и причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, что установлено приговором суда.
По мнению суда в результате потери близкого человека-супруги Рыбников В.В. испытал и испытывает нравственные и физические страдания, а с учетом его состояния здоровья, подтвержденного медицинскими документами, «последствия внутречерепной травмы, эпилепсия», у него бывают осложнения, весной 2011 года он вновь находился на лечении, о чем в суде подтвердила свидетель Иванова.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых Рыбникову В.В. причинены нравственные страдания, их характер, его личность, состояние здоровья и его материальное положение, он нигде не работает в связи с болезнью, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ООО «СМП-3» в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает истцу отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбникова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие № 3» в пользу Рыбникова В.В. в возмещение морального вреда, причиненного в результате гибели жены Рыбниковой Л.П., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> и госпошлину в доход государства за требования не имущественного характера в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Казачинский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.И.Белобородова