РЕШЕНИЕ дело№2-202/11
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Белобородовой Н.И. при секретаре Слабинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края к Красовой А.А. и Красовой К.В. о взыскании средств социальной выплаты и компенсации.
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к Красовой А.А. и Красовой К.В. о взыскании средств социальной выплаты в размере 737 940 рублей и компенсации в размере 63 252 рубля, мотивируя тем, что данные денежные средства были предоставлены ответчикам на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках реализации Закона Красноярского края от 26 декабря 2006 года Ш 21-5624 «О краевой целевой программе «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае на 2007-2009 годы». Красова А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на строительство одноэтажного дома по адресу: <адрес>1.12.2008 года ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации № на основании разрешения ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ средства социальной выплаты в размере 737 940 рублей были перечислены на счет ответчику. Кроме того, Красовой А.А. было выплачено 63 252 рубля в качестве компенсации части затрат собственных средств на приобретение жилья, Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время Красова А.А. и ее дочь Красова К.В. собственниками указанного дома не являются. В соответствии с пунктом 26 подраздела 3.5 и пункта 4 подраздела 3.5.1 Программы предусмотрено, что в случае перехода права собственности на жилое помещение, построенное (приобретенное) в рамках программы, от участника программы к другим гражданам и (или) юридическим лицам в течение пяти лет с момента регистрации права собственности на данное жилое помещение, участник программы возвращает в краевой бюджет денежные средства, полученные в виде социальной выплаты, за исключением случаев вынужденной продажи жилого помещения. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с предложением, вернуть в бюджет полученные средства социальной выплаты и компенсацию в добровольном порядке, однако до настоящего времени данные денежные средства не возвращены. В судебное заседание представитель истца Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края М.А. Пашкевич не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Красова А.А. согласилась на рассмотрение дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Красова А.А., действующая от себя и от своей несовершеннолетней дочери Красовой К.В., в суде иск не признала и пояснила, что перечисленную ей истцом социальную выплату в размере 737 940 рублей использовала для строительства жилого дома в сельской местности по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, им с дочерью принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом. В октябре 2010 года она вынуждена была продать указанный дом, так как дом оказался очень холодным, в доме было печное отопление, но в доме было постоянно сыро, дочь стала ежемесячно болеть, задыхаться, приходилось постоянно вызывать врача на дом, холодно было и летом и зимой и в таком доме было опасно дальше проживать, учитывая, что дочери был выставлен диагноз: <данные изъяты> Вырученные от реализации дома денежные средства она потратила на приобретение другого жилья в <адрес>, где и проживает со своей дочерью до настоящего времени, при этом жилищные условия семьи значительно улучшились, дом по площади больше и теплее, имеется электрическое отопление. При осуществлении продажи дома она получила разрешение в Администрации Казачинского района, где постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешили продать дом, расположенный по адресу: <адрес> Она со своей стороны выполнила все обязательства - построила жилье в годичный срок, с даты выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты. Считает, что п. 26 подраздела 3.5Л раздела 3 Программы, лишающий его права распоряжаться жильем, приобретенным на средства социальной выплаты, в течение 5 лет с момента регистрации права собственности на данное жилье, ущемляет ее права собственника и противоречит Конституции РФ, данный пункт был введен в действие после получения ею социальной выплаты и заключения договора на строительство дома, с данным условием ее ни Администрация Казачинского района, ни истец не ознакомили. Кроме того, продажа дома по адресу: <адрес> была вынужденной мерой, так как в процессе эксплуатации жилого дома в течение двух лет, выявились серьезные недостатки: в летнее и зимнее время в доме было сыро, полы были холодные, печное отопление работало только в кухне и гостиной. В остальных комнатах было очень холодно, у нее имеется малолетний ребенок, который систематически болел, и проживание ребенка в таких условиях могло привести к осложнению различных заболеваний, появлению бронхиальной астмы, в связи с чем, она просит отказать истцу в удовлетворении иска, считая требования истца незаконными и необоснованными.
Выслушав ответчика Красову А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года № 858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года». Государственным заказчиком-координатором программы выступило Министерство сельского хозяйства РФ, Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления было рекомендовано разработать и принять региональные и муниципальные программы социальною развития села до 2010 года: предусматривать в проектах бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов средства на реализацию указанных программ. 26 декабря 2006 года Законом Красноярского края № 21-5624 утверждена краевая целевая программа «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае» на 2007-2009 годы. Одним из исполнителей мероприятий программы является Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края. В соответствии с подразделом 3-5 краевой Программы право на получение социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Красноярского края имеют граждане, постоянно проживающие в сельской местности, документально подтвердившие наличие собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий (п.1).
Право у участника программы на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья удостоверяется свидетельством, которое является именным документом (п.10).
Срок действия свидетельства составляет один год, с даты его выдачи, указанной в свидетельстве (п. 11). Жилое помещение, построенное (приобретенное) гражданином, оформляется в установленном порядке в общую собственность всех членов семьи участника программы, указанных в свидетельстве (п.22). Как установил суд, Красова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года работала в СПСК «Союз», что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания учредителей кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой СПСК «Союз». ДД.ММ.ГГГГ Красова А.А. обратилась в Агентство сельского хозяйства администрации Красноярского края через Администрацию Казачинского района с заявлением о выдаче ей свидетельства на получение субсидии на строительство индивидуального жилого дома на территории с. Казачинское Казачинского района. ДД.ММ.ГГГГ Красовой А.А. выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, в соответствии с которым ей предоставлена социальная выплата в размере 737 940 рублей. Согласно договору на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Красовой А.А. и подрядчиком ООО «Водстрой», подрядчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом по адресу: <адрес> стоимость работ составляет 1 606 400 рублей, оплата должна производиться за счет социальной выплаты в сумме 737 940 рублей, которые должны быть перечислены подрядчику из средств краевого и федерального бюджетов и 868 460 рублей - за счет собственных средств заказчика.
Свидетельства о государственной регистрации права собственности в равных долях по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> выданы Красовой А.А. и ее дочери Красовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя Красовой А.А. в Казачинском дополнительном офисе Лесосибирского ОСБ № 8217 Восточно- Сибирского банка Сбербанка РФ на ее лицевой счет поступило 421 680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 316 260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Красовой А.А. перечислено 63 252 рубля в качестве компенсации части затрат собственных средств на строительство жилья. Перечисленные денежные средства Красовой А.А. переданы подрядчику за строительство дома.
Таким образом, установлено, что подрядчиком ООО «Водстрой» работы по строительству дома выполнены. Работа оплачена в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. ДД.ММ.ГГГГ Законом Красноярского края № внесены изменения в <адрес> «О краевой целевой программе "Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае" на 2007 - 2009 годы». Подраздел 3.5 дополнен пунктом 26 следующего содержания: «В случае перехода права собственности на жилое помещение, построенное (приобретенное) в рамках настоящей программы, от участника программы к другим гражданам и (или) юридическим лицам в течение пяти лет с момента регистрации права собственности на данное жилое помещение участник программы возвращает в краевой бюджет денежные средства, полученные в виде социальной выплаты, за исключением случаев вынужденной продажи жилого помещения (необходимость оплаты дорогостоящего лечения, по медицинским рекомендациям о смене места жительства, при возникновении форс - мажорных обстоятельств)».
ДД.ММ.ГГГГ Красова А.А. продала дом, расположенный по адресу: с. <адрес> Рассказовой А.Н., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация сделки произведена в УФРС по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изменений условий краевой программы и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на построенное жилье от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество-дом <адрес> в отношении Крассовой А.А. и Красовой К.В. Министерством сельского хозяйства и социальной политики Красноярского края Красовой А.А. было направлено уведомление о возврате социальной выплаты. С таким требованием ответчица не согласна, утверждает, что продажа дома <адрес> была вынужденной мерой, так как нормальных условий для проживания в доме не было, она воспитывает дочь одна, зарплата очень маленькая, около <данные изъяты> рублей и возможности ремонтировать дом не имела, она действовала в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Красовой Каролины, 2007 года рождения и продала этот дом, а купила другой, с большей площадью и теплый с электроотоплением. Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели Титова Т.В. и Карелина О.Н., показавшие аналогично друг другу, что часто бывали в доме, расположенном в <адрес> у Красовых, в доме постоянно сыро и холодно, и зимой и летом, в доме печное отопление и зимой можно было находиться только в кухне, где топилась печь, на полу без теплых носков было не возможно стоять, в доме постоянная сырость, К.В. кашляла, задыхалась и при них несколько раз Красова А.А. вызывала скорую помощь, ежемесячно К.В. болела, очень похудела и они Красовой рекомендовали продать дом, в новой доме К.В. не болеет, поправилась, в доме по <адрес> очень тепло. Согласно выписки из амбулаторной карты Красовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, что ей выставлен полный диагноз <данные изъяты>. Из истории развития ребенка Красовой К.В. следует, что она перенесла следующие заболевания: <данные изъяты> Красова А.А. утверждает, что денежные средства, полученные от продажи дома, были потрачены на покупку другого жилья в <адрес>, что подтверждается договором купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1/4 доли в праве собственности на указанный дом Красовой А.А. и Красовой К.В.и от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на указанный дом за Красовой А.А.. В соответствии со ст. 131 ГК РФ ограничения права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Сделки купли-продажи жилых помещений с участием Красовых не оспорены, не признаны недействительными. На основании ст.2,4,7 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.72 Конституции РФ). На реализацию краевой целевой программы направлены денежные средства в том числе из федерального бюджета, следовательно, решение вопроса о выделении указанной социальной выплаты находится в совместном ведении Российской Федерации и Красноярского края. В силу ст.76 Конституции Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Согласно абз.2 п.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Положение п.26 подраздела 3.5 Закона края «О краевой целевой программе «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации и Красноярском крае на 2007 - 2009 годы» не предусмотрено федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года» (Приложение № 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов). Продажа Красовой А.А. жилого помещения, приобретенного на средства социальной выплаты; была вынужденной мерой, о чем свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым у суда нет оснований не доверять. После продажи квартиры в <адрес> Красовой А.А. вновь приобретено жилье в <адрес>, более комфортное для них, полученные средства субсидии потрачены Красовой А.А. по целевому назначению, в новом доме Красова А.А. разводит птицу и поросят. Условие краевой программы о возврате средств субсидии в случае отчуждения в 5 - летний срок жилого помещения не предусмотрено федеральной целевой программой. Требование о возврате денежных средств заявлено истцом к ответчику в условиях, когда обязательства между сторонами прекращены их надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края к Красовой А.А. о взыскании средств социальной выплаты и компенсации удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края в удовлетворении искового заявления к Красовой А.А. и Красовой К.В. о взыскании средств социальной выплаты 737 940 рублей и компенсации 63 252 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд.
Судья Белобородова Н.И.