Дело № 2-221/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Н.И. Белобородовой
При секретаре Слабинской Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой А.Э. к Администрации Казачинского района и Администрации Пятковского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова А.Э. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что квартира предоставлена ей по решению местного комитета профкома АО «Кемское» правопреемника совхоза «Кемское» в ДД.ММ.ГГГГ, на данное жилое помещение ей выдан Пятковским сельским советом ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня проживания в квартире она несет все бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения. В настоящее время права на указанное жилье ни за кем не зарегистрированы, поскольку квартира предоставлена ей государственным предприятием, то она просит признать за ней право собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации.
В суде Морозова А.Э. поддержала исковые требования, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе сначала поваром, потом учетчиком, у нее была совхозная квартира, но она обветшала и пришла в негодность и ей предоставили квартиру в доме, где были ясли, сейчас совхоз «Кемское» уже не существует, его правопреемник СПК «Кемское» в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в МУСП «Дудовка» (муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие), которое прекратило свою деятельность в связи с банкротством, а она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Администрации Казачинского района Мутовин Н.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца согласен.
Представитель Администрации Пятковского сельсовета Ерошина Л.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, от нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца согласна.
Истица согласилась на рассмотрение дела в отсутствие представителей
ответчиков.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истицы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.5,6 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - имущество должника, не включаемое в конкурсную массу - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи,
подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального
образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный
управляющий уведомляет указанные органы.
Передача жилищного фонда социального использования и любых
социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в
собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 11.06.2008г. определено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст.2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как установил суд, Морозова А.Э. занимает жилое помещение-<данные изъяты> квартиру <адрес> по договору найма, что следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое жилое помещение принадлежало ранее государственному жилищному фонду–совхоза «Кемское», преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество закрытого типа АОЗТ «Кемское», а ДД.ММ.ГГГГ общество реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив СПК «Кемское». В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ из данного предприятия выделилось муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие - МУСП «Дудовка», что следует из трудовой книжки истицы Морозовой А.Э., из
которой видно, что она принята на работу в совхоз «Кемское» в ДД.ММ.ГГГГ
году и работала в нем поваром, потом учетчиком.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива - СПК «Кемское» конкурсное производство завершено.
Факт реорганизации Совхоза «Кемское» подтверждается справкой Администрации Казачинского района и выпиской из ЕГРП о ликвидации СПК «Кемское» после процедуры банкротства предприятия.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Пятковского сельсовета <адрес>, истица Морозова А.Э. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>
Постановлением Главы Пятковской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной переписью населения была упорядочена в с. Пятково нумерация домов и квартир и было установлено, что по данным сельского совета ошибочно квартира <адрес> зарегистрирована под <адрес>, данная ошибка была устранена и после устранения ошибки квартиру <адрес>, постановили считать <адрес>.
Сведения о площади ее квартиры подтверждаются техническим паспортом и справкой БТИ, согласно которых зарегистрирована трехкомнатная квартира <адрес>, общая площадь которого составляет <данные изъяты>, кв.м., в т.ч. жилая площадь- <данные изъяты>. и стоимость дома для целей налогообложения составляет <данные изъяты> рублей, инвентарный номер жилого помещения№
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ администрации Пятковского сельсовета Казачинского района следует, что квартира <адрес> в жилищный фонд района и сельского совета не передавалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилищный фонд, принадлежащий на праве оперативного управления государственному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Кемское», т.е. находящийся в государственной собственности при ликвидации совхоза не был передан в ведение органов местного самоуправления поселений и не был передан в оперативное управление или хозяйственное ведение АОЗТ «Кемское» и СПК «Кемское» и МУСП «Дудовка», созданных на базе совхоза «Кемское».
Жилое помещение - квартира <адрес>, принадлежавшее государственному предприятию, истцом было получено на законных основаниях, и истец сохранил право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Из справки главного специалиста отдела земельно-имущественных отношений и предпринимательства Администрации Казачинского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится, а Морозова А.Э. не являлась участником приватизации данного жилого помещения.
Обстоятельств, указывающих на невозможность приватизации спор-
ной квартиры, согласно ст. 4 названного Закона судом не установлено.
Поскольку ответчики исковые требования истца признали, то суд полагает принять признание ответчиками иска и удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Морозовой А.Э. ДД.ММ.ГГГГ рож-
дения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>, с инвентарным номером жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>, кв.м., в т.ч. жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. с оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Казачинский районный суд.
Судья: Н.И.Белобородова