Дело № 2-249/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Н.И. Белобородовой
При секретаре Филиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой Н.В. к Администрации Казачинского района и Администрации Вороковского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что квартира предоставлена ей по решению правления колхоза «Новая жизнь» в ДД.ММ.ГГГГ. Со дня проживания в квартире она открыто и добросовестно владеет и пользуется ею, и несет все бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения. В настоящее время указанное жилье не находится в реестре муниципального имущества Вороковского сельсовета и Администрации Казачинского района, и не является муниципальной собственностью и она просит признать за ней право собственности на жилой дом.
В суде Пономарева Н.В. поддержала исковые требования, приведя те же доводы, уточнила исковые требования и просила признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, дополнительно пояснила, что квартира предоставлена ей с сожителем Тихоновым В.П. как специалисту – заведующей фельдшерским пунктом, сейчас колхоз «Новая жизнь» уже не существует, его правопреемник СХА «колхоз Новая жизнь» прекратила свою деятельность в связи с банкротством, Тихонов не возражает, чтобы право собственности на квартиру признали за ней.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Тихонов В.П. исковые требования истицы признал и пояснил, что спора о праве собственности между ними нет.
Представитель ответчика Администрации Казачинского района Долматова И.Г., действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца согласна.
Представитель Администрации Вороковского сельсовета Отченашенко В.Т. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца согласна.
Истица и третье лицо согласились на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков.
Заслушав истицу и третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истицы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.5,6 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - имущество должника, не включаемое в конкурсную массу - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не продан-
ные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче
в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в собствен-
ность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.8 названного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд
Как установил суд, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Вороковского сельсовета Казачинского района Красноярского края, истица Пономарева Н.В. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с Тихоновым В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Матвиенко В.Е. в суде показал, что в период времени, когда Пономаревой Н.В. и Тихонову В.П. выделялась квартира в жилом доме, он являлся председателем колхоза «Новая жизнь», правлением колхоза принималось решение о выделении жилья этой семье, истица в то время работала в колхозе заведующей фельдшерским пунктом, сейчас она находится на пенсии и проживает в этой квартире с Тихоновым В.П., после банкротства СХА «Новая жизнь» квартира не была передана в муниципальную собственность органов местного самоуправления.
Из трудовой книжки Пономаревой Н.В. и Тихонова В.П. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе «Новая жизнь» фельдшером, он шофером.
Из указанных документов также следует, что колхоз «Новая жизнь» в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «Новая жизнь», а в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СХА «Колхоз Новая жизнь».
Сведения о регистрации истицы и площади ее квартиры подтверждаются техническим паспортом и справкой БТИ, согласно которых зарегистрирована <данные изъяты> квартира № <данные изъяты> <адрес>, общая площадь которой составляет <данные изъяты>, кв.м., в т.ч. жилая площадь- <данные изъяты> кв.м. и стоимость квартиры для целей налогообложения
составляет <данные изъяты> рублей, инвентарный номер жилого помещения
№
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ
производственный кооператив СХА «колхоз Новая жизнь» признан банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство. Определе-
нием арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СХА «колхоз Новая жизнь» завершено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии юридического лица - СХА «колхоз Новая жизнь» с налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ
Из справки главного специалиста отдела экономики и земельно -
-имущественных отношений Администрации Казачинского района без № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится. По данным отдела экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Казачинского района от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Н.В. не являлась участником приватизации жилого помещения, расположенного в <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в процессе ликвидации СХА «Колхоз Новая жизнь» дом фактически не имеет собственника, и в силу закона не был передан в муниципальную собственность органа местного самоуправления. Единственным правовым последствием данного обстоятельства, может являться включение данного жилого помещения в состав муниципального имущества в судебном порядке как бесхозяйного, но ответчики в силу положений ст.ст. 225,235,236 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридически бесхозяйным дом не выявили и на учет не поставили и поскольку ответчики в суде поддержали исковые требования истицы, то суд полагает принять признание ответчиками иска и признать за истицей право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Пономаревой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Красная <адрес> право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>, с инвентарным номером жилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. с оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Казачинский районный суд.
Судья: Н.И.Белобородова