Дело № 2-241/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Н.И. Белобородовой
При секретаре Слабинской Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова В.К. к Администрации Вороковского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов В.К. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что квартира предоставлена ему по решению правлении колхоза «Новая жизнь» в ДД.ММ.ГГГГ, сейчас колхоз «Новая жизнь» уже не существует, председатель правопреемника колхоза - СХА «колхоз Новая жизнь» в ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор найма жилого помещения бессрочно, в ДД.ММ.ГГГГ СХА прекратила свою деятельность в связи с банкротством, жилищный фонд ни в сельскую администрацию, ни в Администрацию Казачинского района не передавался. Со дня проживания в квартире он открыто и добросовестно владеет и пользуется им, и несет все бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения. В настоящее время указанное жилье не находится в реестре муниципального имущества Вороковского сельсовета и в государственной собственности, он проживает с супругой Фроловой Р.И., которая не возражает о признании за ним права собственности и он просит признать за ним право собственности на квартиру.
В суде истец поддержал исковые требования, приведя те же доводы, дополнил, что на момент предоставления жилья работал в колхозе водителем, трехкомнатная квартира предоставлена на него, супругу и двоих детей - сына В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь О.-ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которые в настоящее время с ними не проживают и имеют собственное жилье, он и его жена никогда не участвовали в приватизации жилья, о чем имеется справка Казачинской Администрации, и он просит признать право собственности на квартиру за ним в порядке приватизации, спора о праве собственности между ним и супругой нет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Фролова Р.И.- супруга истца исковые требования отца признала, пояснила, что она согласна, что бы истец приватизировал один указанное жилье.
Представитель Администрации Вороковского сельсовета Отченашенко В.Т. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца согласна.
Истец и третье лицо согласились на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Заслушав истца и третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.5,6 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - имущество должника, не включаемое в конкурсную массу - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие
жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая
жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном
управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,
вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а
также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в
собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.8 названного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установил суд, согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Вороковского сельсовета Казачинского района Красноярского края, истец Фролов В.К. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> с супругой Фроловой Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Сластихин В.М. в суде показал, что в период времени, когда Фролову В.К. выделялась <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, он также работал в колхозе «Новая жизнь» и правлением колхоза принималось решение о выделении квартиры Фролову В.К. и его семье, а когда колхоз сменил форму собственности и наименование на СХА «Новая жизнь», то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем СХА «Новая жизнь», то он с истцом заключал договор найма жилого помещения, после реорганизации колхоза в СХА, артель обанкротилась, а жилищный фонд ни в сельскую администрацию, ни в Администрацию Казачинского района не передавался.
Из трудовой книжки истца Фролова В.К., что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Новая жизнь» шофером и скотником. Из указанного документа также следует, что колхоз «Новая жизнь» в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «Новая жизнь», а в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СХА «Колхоз Новая жизнь».
ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым В.К. и председателем СХА «Колхоз Новая жизнь» был заключен договор найма жилого помещения.
Сведения о регистрации истца и площади его дома подтверждаются справкой Вороковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. техническим паспортом и справкой БТИ, согласно которых зарегистрирована квартира <адрес>, общая площадь которой, составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь- <данные изъяты> кв.м. и стоимость дома для целей налогообложения составляет 492575 рублей, инвентарный номер жилого помещения №
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производственный кооператив СХА «колхоз Новая жизнь» признан банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство. Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СХА «колхоз Новая жизнь» завершено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии юридического лица - СХА «колхоз Новая жизнь» с налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ
Из справки главного специалиста отдела земельно-имущественных отношений Администрации Казачинского района без № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится.
Из справки главного специалиста отдела земельно-имущественных отношений и предпринимательства Администрации Казачинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.К. являлся участником приватизации жилого помещения, расположенного в <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в процессе ликвидации
СХА «Колхоз Новая жизнь» квартира в доме фактически не имеет собственника и в силу
закона не была передана в муниципальную собственность органа местного самоуправле-
ния. Единственным правовым последствием данного обстоятельства может являться
включение данного жилого помещения в состав муниципального имущества в судебном
порядке как бесхозяйного, но ответчик в силу положений ст.ст. 225,235,236 ГК РФ,
Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580 « Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридически бесхозяйным дом с указанной квартирой не выявил и на учет не поставил и поскольку ответчик признал исковые требования истца, то суд полагает принять признание ответчиком иска и признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Фроловым В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>, с инвентарным номером жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. с оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Казачинский районный суд.
Судья: Н.И.Белобородова