Дело № 2-245/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.
При секретаре Лыткиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непостаевой Г.М. к Синилкину В.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Непостаева Г.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного дорожно-транспортным преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут Синилкин В.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, въехал в дом ее матери Ячменевой Н.Н., расположенный в <адрес>.
В результате произошло разрушение стены дома и причинение тяжкого вреда здоровью Ячменевой Н.Н. в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 10 грудного позвонка с остистым отростком, разрывом спинного мозга, с развитием травматического шока, от указанной травмы потерпевшая погибла на месте происшествия. Приговором Казачинского районного суда от 2 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, Синилкин В.А. был признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ.
Смертью матери, ей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, в связи с потерей близкого человека, она перенесла сильные страдания и до сих пор испытывает потрясение, она инвалид и волнения ей противопоказаны, перед судом, Синилкин В.А. обещал ей полностью возместить ущерб, просил ее не настаивать в суде на его строгом наказании, она поверила ему, но ей было в грубой форме отказано, свои душевные страдания она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, также просит взыскать материальные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 60 копеек, в том числе расходы на приобретение гроба, креста, венков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на захоронение матери<данные изъяты> рублей, бальзамирование тела<данные изъяты> рублей, расходы на приобретение продуктов в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рубля 60 копеек.
В суде истица иск поддержала полностью, приведя те же доводы, дополнила, что кроме матери из близких у нее осталась одна родная сестра Скорозвон В.Г., которая злоупотребляет спиртными напитками, ее мать проживала в собственном доме <адрес>, где про-
изошло ДТП, она одна осуществляла уход за матерью, дом в результате наезда полностью разбит, восстановить его нет возможности, из-за отсутствия денежных средств, она не работает, является инвалидом 2 гр., у нее сахарный диабет,
постоянно принимает инсулин.
Ответчик Синилкин В.А. отбывает наказание в <адрес>, о слушании дела извещен надлежаще, согласно его расписки, поступившей в суд, следует, что он иск признает частично.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лукинова Н.В., действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что иск о взыскании материального вреда может быть удовлетворен в размере не более <данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность Синилкина В.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», расходы на продукты питания, не подлежат возмещению, т.к. возмещение данных расходов не предусмотрено Законом об ОСАГО и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истица согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела ответчиков.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст. 1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате использования транспортного средства.
Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ Синилкин В.А. заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности на сумму <данные изъяты> рублей в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис № на срок по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут Синилкин В.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге в с. Галанино по ул. Трактовая, в нарушение п.9.9 Правил Дорожного Движения допустил выезд автомобиля на левую гравийную обочину, потерял контроль над управлением автомобиля, допустил его опрокидывание с последующим наездом в дом Ячменевой Н.Н., расположенный в <адрес> края.
В результате произошло разрушение стены дома и причинение тяжкого вреда здоровью Ячменевой Н.Н. в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 10 грудного позвонка с остистым отростком, разрывом спинного мозга, с развитием травматического шока, от указанной травмы потерпевшая погибла на месте происшествия. Нарушение водителем Синилкиным В.А. Правил Дорожного Движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Приговором Казачинского районного суда от 2 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, Синилкин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ.
Согласно свидетельству о заключении брака № истица <данные изъяты> Непостаева Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Непостаевым Г.А.
Согласно свидетельству о рождении № истица Г.М.. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана <данные изъяты> Н.Н..
Согласно справки МСЭ-2007 № Непостаева Г.М.является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.
Из справки Галанинского сельсовета Казачинского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что похороны <данные изъяты> Н.Н. осуществляла Непостаева Г.М.
Суд приходит к выводу, что смерть Ячменевой Н.Н. произошла по вине водителя Синилкина В.А. и с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
По мнению суда в результате потери близкого человека-матери Непостаева Г.М. испытала и испытывает нравственные и физические страдания, учитывая ее состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых Непостаевой Г.М. причинены нравственные страдания, их характер, ее личность, состояние здоровья и ее материальное положение, она не работает в связи с болезнью, является инвалидом 2 группы. Суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика Синилкина В.А., который один воспитывает малолетнего ребенка, в настоящее время находится в местах лишения свободы, и с учетом имущественного положения ответчика и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика Синилкина В.А. в пользу истицы в возмещение компенсации морального вреда, причиненного смертью матери истицы, <данные изъяты> рублей и госпошлину в Бюджет Казачинского района в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает истице отказать.
Факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Синилкина В.А. подтверждается копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, описанное выше.
При определении размера материального ущерба, причиненного истице, суд руководствуется п.п. 49,54,60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, согласно которых возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а в случае полной гибели имущества - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе расходы на погребение. Размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет не более <данные изъяты> рублей.
Согласно представленных истицей документов о произведенных расходах на погребение, ею в результате смерти матери приобретены за наличный расчет гроб, крест и венки на общую сумму <данные изъяты> рублей по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, произведено бальзамирование тела матери, за что уплачено <данные изъяты> рублей, согласно квитанции агентства ритуальной службы г. Лесосибирска, также произведено захоронение матери, за что уплачено ИП Немчанинов О.Н. по товарному чеку <данные изъяты> рублей, а всего оплачено <данные изъяты> рублей и поскольку эти расходы истицей подтверждены и доказаны, то суд в соответствии с п.54 Правил обязательного страхования полагает взыскать их с ответчика ООО «Росгосстрах», а также судебные расходы на оплату истицей услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанции, которые суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ также полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», а всего полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в Бюджет Казачинского района в сумме 627 рублей 60 копеек за требования имущественного характера.
Поскольку понесенные истицей расходы в сумме <данные изъяты> рублей по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рубля 60 копеек, связанные с приобретением продуктов питания на похороны и поминки матери, возмещению с ООО «Росгосстрах» не подлежат, т.к. возмещение данных расходов не предусмотрено Законом об ОСАГО, то суд полагает взыскать указанные расходы в пользу истицы с ответчика Синилкина В.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ как с непосредственного причинителя вреда, а также взыскать с Синилкина В.А. госпошлину в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек за требования имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Непостаевой Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии,3 в возмещение материального вреда, причиненного в результате гибели матери Ячменевой Н.Н., в пользу Непостаевой Г.М. расходы, связанные с погребением в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии,3 в бюджет Казачинского района госпошлину за требования имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Взыскать с Синилкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Непостаевой Г.М. в возмещение материального вреда, причиненного в результате гибели матери Ячменевой Н.Н. расходы, связанные с приобретением продуктов питания на похороны Ячменевой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рубля 60 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рубля 60 копеек, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истице - отказать.
Взыскать с Синилкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в бюджет Казачинского района госпошлину за требования имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек и требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 38 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Казачинский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года.
Судья Н.И.Белобородова