Дело № 2-251 /11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.
При секретаре Лыткиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Славкину Е.Ф., Славкиной Н.В., Надоршину А.И., Бухно В.А., Донсковой Н.П., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 345 384.21 рублей, в долевом порядке расходов по оплате госпошлины в размере 6653.84 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 345 384.21 рублей, в том числе задолженности по основному долгу-338 642.34 руб., процентов за пользование кредитом- 6580.61 руб., неустойки за пользование ссудой -161.26 руб., и госпошлины в сумме 6653.84 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Славкину Е.Ф. и Славкиной Н.В. по кредитному договору № кредит в сумме 427500 рублей на покупку недвижимости по программе «Молодая семья» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, под поручительство Надоршина А.И., Дубовицкого Е.В., Бухно В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в силу дополнительного соглашения по указанному кредитному договору из состава поручителей был выведен Дубовицкий Е.И. и был заключен договор поручительства с Донсковой Н.П..
В соответствии с п.2.4. и 2.5 кредитного договора заемщики обязалась погашать долг, по ссуде начиная ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1781.25 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов в соответствии с условиями Кредитного договора, однако с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками были нарушены, они перестали ежемесячно вносить платежи и в силу п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком составила 345 384.21 рублей, которую истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков и госпошлину в долевом порядке в сумме 6653.84 рублей и в соответствии с п.4.7 кредитного договора и ст.ст. 450,811,819 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд уточняющее исковое заявление, в котором, указал, что ввиду добровольного частичного исполнения обязательств заемщиками после обращения в суд, сумма исковых требований снизилась, задолженность по кредитному договору составила 317 038.05 рублей, в том числе сумма основного долга составила 310 384.21 руб. и расходы по оплате госпош-лины в сумме 6653.84 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца М.К. Скурихин в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.
Ответчики Славкин Е.Ф., Славкина Н.В. иск признали и пояснили, что после расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать раздельно, зарплата у них была невысокая, денежных средств не хватало, в ДД.ММ.ГГГГ решили, что Славкин Е.Ф. оставит квартиру бывшей жене, а Славкина Н.В. будет погашать кредит, однако она из-за материальных затруднений не смогла одна гасить кредит.
Ответчик Надоршин А.И. исковые требования истца признал.
Ответчики Бухно В.А. и Барановская Н.П. Н.П. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Ответчики согласились на рассмотрение дела в отсутствии надлежаще извещенных представителя банка и ответчиков Бухно В.А. и Барановской Н.П.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.361.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании частей 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установил суд, между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Славкиным В.Ф. и Славкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Славкину В.Ф. и Славкиной Н.В. кредит в сумме 427500 рублей предоставил кредит в сумме 427500 рублей на покупку недвижимости по программе «Молодая семья» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, под поручительство Надоршина А.И., Дубовицкого Е.В., Бухно В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в силу дополнительного соглашения по указанному кредитному договору из состава поручителей был выведен Дубовицкий Е.И. и был заключен договор поручительства с Донсковой Н.П..
В соответствии с п.п. 2.4.,2.5, кредитного договора и срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязались погашать долг по ссуде, начиная ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1781.25 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов согласно графика платежей, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно.
Пунктами 2.1 и 2.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с акционерным коммерческим Сберегательным банком поручители Надоршин А.И., Бухно В.А. и Донскова Н.П. обязалась перед кредитором – банком отвечать за исполнение должниками Славкиным Е.Ф. и Славкиной Н.В. всех их обязательств.
Поручитель Донскова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Барановским О.А. и ей была присвоена фамилия «Барановская», что подтверждается ксерокопией паспорта Барановской Н.П. и штампом о регистрации брака.
Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств подтверждается срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиков и выпиской по счету заемщиков, согласно которых заемщики обязаны платить ежемесячно долг по ссуде в размере 1781.25 рублей и проценты по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, так в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи заемщиками не вносились, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщики фактически прекратили выплату обязательных платежей и процентов за пользование кредитом.
Поскольку заемщики более трех раз нарушили порядок внесения платежей, установленный приложением к кредитному договору, то суд считает данное нарушение существенным нарушением договора и в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком составила 317 038.05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -310 384.21 рублей, и расходы по оплате госпошлины 6653.84 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения заемщиком Славкиным Е.Ф. кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежных средств, в сумме 427500 рублей, срочным обязательством № и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с в п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования истца, так как при неисполнении заемщиком (должником) обеспеченного поручительством обязательства, заемщик и поручитель, в силу 2.1 и 2.2. договоров поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должниками, и взыскать в пользу истца с ответчиков Славкина Е.Ф.. Славкиной Н.В., Надоршина А.И., Бухно В.А. Барановской Н.П. в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 310 384 рублей 21копейка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчиков Славкина Е.Ф.. Славкиной Н.В., Надоршина А.И., Бухно В.А. Барановской Н.П. в долевом порядке уплаченная истцом госпошлина в доход государства в размере 6653.84 рублей, по 1330 рублей 77 копеек с каждого ответчика в пользу истца в счет уплаченной им госпошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Славкиным Е.Ф. и Славкиной Н.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», расторгнуть.
Взыскать солидарно со Славкина Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Славкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Барановской Н.П.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, Надоршина А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Бухно В.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217, расположенного по адресу: 662547, <адрес> денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 310 384 рублей 21копейка, а также взыскать в пользу истца в долевом порядке с ответчиков Славкина Е.Ф.. Славкиной Н.В., Надоршина А.И., Бухно В.А. Барановской Н.П. уплаченную истцом госпошлину в размере 6653.84 рублей, по 1330 рублей 77 копеек с каждого ответчика.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Казачинский суд со дня провозглашения.
Судья Н.И.Белобородова